Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие ответа на его претензию о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре Забоевой Е.Л.
А., Х. С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года по иску С.С. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (сокращенное наименование ПАО "ВТБ 24") об истребовании документов, а именно: копии договора от 13 ноября 2014 года на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 ноября 2014 года между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен договор на выпуск кредитной карты N **** с лимитом кредитования, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 21 октября 2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по указанному делу, однако до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил, тем самым нарушил права потребителя на получение информации об услуге. Указывает, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делая информацию трудно доступной, что является нарушением СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения N 39 от 10 апреля 2003 года.
Кроме того, С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (сокращенное наименование ПАО "ВТБ 24") об истребовании документов, а именно: копии договора N **** от 09 января 2014 года на выпуск кредитной карты N ****; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 января 2014 года между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N **** с лимитом кредитования, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 21 октября 2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по указанному делу, однако до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил, тем самым нарушил права потребителя на получение информации об услуге. Указывает, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делая информацию трудно доступной, что является нарушением СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения N 39 от 10 апреля 2003 года.
Определением суда от 20 апреля 2016 года гражданские дела N 2511 и N 2512 по искам С.С. К ПАО "ВТБ 24" объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел (л.д. 27).
В судебное заседание истец С.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указывает на необходимость отклонения заявленных С.С. исковых требований. Ссылаясь на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не доказала факт нарушения ее прав. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. отказал.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на специальные нормы законодательства о регулировании банковской деятельности, согласно которым кредитная организация должна выдавать клиентам справки бесплатно, однако на ее претензию банк до настоящего времени не ответил. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом со стороны банка. Полагает, что кредитор не предоставил ей полную информацию о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета, что нарушает ее права как потребителя. Направленная ею претензия оставлена банком без ответа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от ПАО "ВТБ2 24" не поступило, последним не обжаловалось.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец С.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика, с подобным ходатайством в адрес судебной коллегии не обращался, о причинах своей неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции по судебному запросу копии кредитного досье N **** от 09 января 2014 года, документов по страхованию в рамках данного кредитного договора, выписку по банковской карте N ****, копии кредитного досье N **** от 30 ноября 2012 года, документов по страхованию в рамках данного кредитного договора, выписку по банковской карте N ****, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, ввиду следующего.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года между истцом и ЗАО "ВТБ 24" (впоследствии переименовано в ПАО "ВТБ 24") в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск банковской карты N **** с лимитом кредитования **** рублей сроком на 30 лет (с 30 ноября 2012 года по 01 декабря 2042 года), по условиям которого банк открыл на имя заемщика С.С. текущий счет в рублях N ****, обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата окончания платежного периода -20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Кроме того, 09 января 2014 года между С.С. и ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "ВТБ 24") в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск банковской карты N **** с лимитом кредитования **** рублей сроком на 30 лет (с 09 января 2014 года по 11 января 2044 года), по условиям которого банк открыл на имя заемщика С.С. текущий счет в рублях N ****, обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Подписав расписки получении международных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), С.С. согласилась, что неотъемлемыми частями договоров на предоставление и использование банковских карт являются расписка в получении международной банковской карты, анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)
Кроме того, С.С. подтвердила, что проинформирована о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета, о суммах и сроках платежей о полной стоимости кредита, экземпляр Правил получила (л.д. 88 - 90, 97 - 98).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены претензии от 21 октября 2015 года, направленные в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты N **** от 13 ноября 2014 года и по договору на выпуск кредитной карты N **** от 09 января 2014 года, а именно: договоры на выпуск кредитных карт, приложения к указанным договорам, расширенных выписок по лицевому счету, поскольку они отсутствуют у заемщика; а также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить со счета заемщика в счет погашения основой суммы долга денежные средства, незаконно удержанные в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторгнуть кредитный договор. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 6, 19).
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанной претензии, материалы дела не содержат, так же как и отсутствуют документы в подтверждение отправки корреспонденции.
Из письменных возражений ответчика и приложенных к нему документов (л.д. 87 - 104) усматривается, что вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитных договоров до заключения договоров была предоставлена С.С. для ознакомления. Своей подписью С.С. подтвердила, что понимает, что неотъемлемой частью договоров о карте будут являться договор на предоставление и использование банковских карт, расписка в получении международной банковской карты, анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), положения которых обязуется выполнять, а также своей подписью подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, Правил.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что при заключении договоров ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона. Истец также не представила доказательств, подтверждающих факт своего надлежащего обращения в банк за получением выписки по счету заемщика, при этом, под надлежащим обращением следует понимать такое обращение, при котором кредитная организация может убедиться в личности заемщика, его волеизъявлении, и исполнить соответствующее требование последнего с целью сохранения банковской тайны, защищая гарантированные законом права потребителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал С.С. в иске.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, опровергающих то, что при заключении договоров о карте С.С. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, были вручены Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), как то следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о несоответствии шрифта договора санитарным правилам и нормам, поскольку из данного обстоятельства не следует, что размер шрифта повлиял на волю заемщика на получение кредита и заключение договора кредитования.
Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую тайну (ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.
Доказательств, что С.С. лично либо в лице своего уполномоченного представителя обращалась непосредственно в банк за информацией о состоянии задолженности по кредитному договору, о порядке принятого от нее исполнения, истцом не представлено, данный факт ответчиком не признается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований С.С. у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы С.С. не представила доказательств злоупотребления правом ответчиком.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11092/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие ответа на его претензию о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 11-11092/2016
судья Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре Забоевой Е.Л.
А., Х. С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года по иску С.С. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (сокращенное наименование ПАО "ВТБ 24") об истребовании документов, а именно: копии договора от 13 ноября 2014 года на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 ноября 2014 года между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен договор на выпуск кредитной карты N **** с лимитом кредитования, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 21 октября 2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по указанному делу, однако до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил, тем самым нарушил права потребителя на получение информации об услуге. Указывает, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делая информацию трудно доступной, что является нарушением СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения N 39 от 10 апреля 2003 года.
Кроме того, С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (сокращенное наименование ПАО "ВТБ 24") об истребовании документов, а именно: копии договора N **** от 09 января 2014 года на выпуск кредитной карты N ****; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 января 2014 года между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен договор N **** на выпуск кредитной карты N **** с лимитом кредитования, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 21 октября 2015 года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по указанному делу, однако до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил, тем самым нарушил права потребителя на получение информации об услуге. Указывает, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делая информацию трудно доступной, что является нарушением СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения N 39 от 10 апреля 2003 года.
Определением суда от 20 апреля 2016 года гражданские дела N 2511 и N 2512 по искам С.С. К ПАО "ВТБ 24" объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел (л.д. 27).
В судебное заседание истец С.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указывает на необходимость отклонения заявленных С.С. исковых требований. Ссылаясь на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не доказала факт нарушения ее прав. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С. отказал.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на специальные нормы законодательства о регулировании банковской деятельности, согласно которым кредитная организация должна выдавать клиентам справки бесплатно, однако на ее претензию банк до настоящего времени не ответил. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом со стороны банка. Полагает, что кредитор не предоставил ей полную информацию о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета, что нарушает ее права как потребителя. Направленная ею претензия оставлена банком без ответа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от ПАО "ВТБ2 24" не поступило, последним не обжаловалось.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец С.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика, с подобным ходатайством в адрес судебной коллегии не обращался, о причинах своей неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции по судебному запросу копии кредитного досье N **** от 09 января 2014 года, документов по страхованию в рамках данного кредитного договора, выписку по банковской карте N ****, копии кредитного досье N **** от 30 ноября 2012 года, документов по страхованию в рамках данного кредитного договора, выписку по банковской карте N ****, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, ввиду следующего.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года между истцом и ЗАО "ВТБ 24" (впоследствии переименовано в ПАО "ВТБ 24") в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск банковской карты N **** с лимитом кредитования **** рублей сроком на 30 лет (с 30 ноября 2012 года по 01 декабря 2042 года), по условиям которого банк открыл на имя заемщика С.С. текущий счет в рублях N ****, обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата окончания платежного периода -20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Кроме того, 09 января 2014 года между С.С. и ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "ВТБ 24") в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск банковской карты N **** с лимитом кредитования **** рублей сроком на 30 лет (с 09 января 2014 года по 11 января 2044 года), по условиям которого банк открыл на имя заемщика С.С. текущий счет в рублях N ****, обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Подписав расписки получении международных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), С.С. согласилась, что неотъемлемыми частями договоров на предоставление и использование банковских карт являются расписка в получении международной банковской карты, анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)
Кроме того, С.С. подтвердила, что проинформирована о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета, о суммах и сроках платежей о полной стоимости кредита, экземпляр Правил получила (л.д. 88 - 90, 97 - 98).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены претензии от 21 октября 2015 года, направленные в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты N **** от 13 ноября 2014 года и по договору на выпуск кредитной карты N **** от 09 января 2014 года, а именно: договоры на выпуск кредитных карт, приложения к указанным договорам, расширенных выписок по лицевому счету, поскольку они отсутствуют у заемщика; а также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить со счета заемщика в счет погашения основой суммы долга денежные средства, незаконно удержанные в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторгнуть кредитный договор. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 6, 19).
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанной претензии, материалы дела не содержат, так же как и отсутствуют документы в подтверждение отправки корреспонденции.
Из письменных возражений ответчика и приложенных к нему документов (л.д. 87 - 104) усматривается, что вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитных договоров до заключения договоров была предоставлена С.С. для ознакомления. Своей подписью С.С. подтвердила, что понимает, что неотъемлемой частью договоров о карте будут являться договор на предоставление и использование банковских карт, расписка в получении международной банковской карты, анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), положения которых обязуется выполнять, а также своей подписью подтвердила получение на руки по одной копии Заявления, Правил.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что при заключении договоров ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона. Истец также не представила доказательств, подтверждающих факт своего надлежащего обращения в банк за получением выписки по счету заемщика, при этом, под надлежащим обращением следует понимать такое обращение, при котором кредитная организация может убедиться в личности заемщика, его волеизъявлении, и исполнить соответствующее требование последнего с целью сохранения банковской тайны, защищая гарантированные законом права потребителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал С.С. в иске.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, опровергающих то, что при заключении договоров о карте С.С. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, были вручены Правила предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ЗАО), как то следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о несоответствии шрифта договора санитарным правилам и нормам, поскольку из данного обстоятельства не следует, что размер шрифта повлиял на волю заемщика на получение кредита и заключение договора кредитования.
Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую тайну (ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.
Доказательств, что С.С. лично либо в лице своего уполномоченного представителя обращалась непосредственно в банк за информацией о состоянии задолженности по кредитному договору, о порядке принятого от нее исполнения, истцом не представлено, данный факт ответчиком не признается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований С.С. у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы С.С. не представила доказательств злоупотребления правом ответчиком.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)