Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Установлен факт нарушения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством; тяжелое материальное положение не снимает с заемщика и, соответственно, поручителей обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сподынюк Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года
по делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И. - Г. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице начальника юридического отдела Ставропольского РФ Б. обратился в суд с иском к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И.-Г. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2011 года АО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/6/16 Ставропольского РФ и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.В. заключен кредитный договор N <...>.
По условиям Кредитного договора АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 787900 рублей, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 13% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику - до 29.05.2011 года. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с - 17.03.2014 года.
Кредитным договором предусмотрено обязательство Заемщика о целевом использовании Кредита - приобретение сельскохозяйственного оборудования по договору N <...> от 21.01.2011 года, заключенному с <...> согласно целевой программе АО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования".
В соответствии с условиями Кредитного договора выдача Кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика на основании письменного распоряжения Заемщика о перечислении Кредита с указанием платежных реквизитов, датой выдачи Кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются: выписка со ссудного счета Заемщика, а также платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 21.03.2011 года заключен договор N <...> поручительства между Кредитором и К.В. (далее - Поручитель 1), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель 1 и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).
29.12.2012 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, согласно которому обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в совокупности, являются договор N <...> от 21.03.2011 года, а также договор N <...>, заключенный между Кредитором и Эм Р.И.-Г. (далее - Поручитель 2), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель 2 и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).
Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, предоставил Заемщику кредит в размере 787900,00 рублей на основании письменного заявления от 21.03.2011 года Заемщика о перечислении заемных средств на расчетный счет N <...>, открытый в дополнительном офисе N 3349/6/16 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк", что подтверждается мемориальным ордером N 16/140 от 21.03.2011 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части погашения основного долга, уплаты процентов по Кредитному договору, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением к Заемщику и Поручителю 1, Поручителю 2 о взыскании задолженности по Кредитному договору. Требование о расторжении Кредитного договора в суд не заявлялось.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2013 года исковые требования Кредитора удовлетворены полностью: с Заемщика, Поручителя 1, Поручителя 2 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на залоговое имущество. Указанное решение вступило в законную силу 06.08.2013 года.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Кредитом по Кредитному договору были начислены Кредитором за период с 02.07.2011 года по 02.07.2015 года в сумме 215741 руб. 91 коп.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 15.07.2015 года Кредитором в адрес Заемщика направлено требование N 006-01-25/1680 о погашении основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору (содержащее требование о расторжении Кредитного договора), а также 15.07.2015 года в адрес Поручителя 1, Поручителя 2 направлены уведомления (исх. N 006-01-25/1688 и N 006-01-25/1685 соответственно) о нарушении срока погашения основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору, а также о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору, которые до настоящего времени ни Заемщик, ни Поручитель 1, ни Поручитель 2 не исполнили.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2015 года по Кредитному договору у Заемщика имеется задолженность по просроченным процентам, подлежащая взысканию с Заемщика, Поручителя 1, Поручителя 2, в размере 215 741 рубль 91 копейка.
По состоянию на 05.02.2016 года размер задолженности по просроченным процентам перед АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ, начисленным за период с 02.07.2013 года, составляет 205058 рублей 43 копейки.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 21.03.2011 года, заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ИП ГКФХ К.В., взыскать солидарно с ИП ГКФХ К.В., К.В. и Эм Р.И.-Г. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N <...> от 21.03.2011 года в размере 205058 рублей 43 копейки и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11357 рублей 42 коп. (л.д. 3 - 6).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И.-Г. удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 21.03.2011 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ИП ГКФХ К.В.
Взыскана солидарно с ИП ГКФХ К.В., К.В. и Эм Р.И.-Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N <...> от 21.03.2011 года в размере 205058 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357 рублей 42 копейки в равных долях.
В апелляционной жалобе К.В. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального права, без исследования обстоятельств дела и доказательств. Судом не учтено, что он представлял банку справку, подтверждающую ухудшение его материального положения, с целью реструктуризации его долга по кредитному договору и отсрочки платежей. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.
Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" К.О., действующего на основании доверенности N <...> от 14.04.2016 года, считавшего решение суд законным, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2011 года между АО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/6/16 Ставропольского РФ и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.В. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Заемщику кредита в размере 787900 рублей (для приобретения сельскохозяйственного оборудования по договору N <...> от 21.01.2011 году, заключенному с <...>) на срок до 17.03.2014 года под 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между банком и К.В. как физическим лицом 21.03.2011 года был заключен договор поручительства N <...>, согласно которому К.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ИП К.В. всех обязательств по кредитному договору.
29.12.2012 года между АО "Россельхозбанк" и ИП К.В. заключено дополнительное соглашение N 1 от к Кредитному договору, согласно которому обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в совокупности, являются: вышеназванный договор поручительства N <...> от 21.03.2011 года и договор поручительства N <...>, заключенный между Кредитором и Эм Р.И.-Г.
Судом установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части погашения основного долга, уплаты процентов по Кредитному договору, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением к Заемщику и поручителям К.В. и Эм Р.И.-Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, исковые требования Кредитора удовлетворены: с Заемщика ИП К.В., поручителей К.В. и Эм Р.И.-Г. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на залоговое имущество.
Однако на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по Кредитному договору не погашена. Данный факт сторонами также не оспаривается.
Как следует из представленного истцом расчета, основанного на выписке по счету, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 05.02.2016 года задолженность по кредитному договору по просроченным процентам, начисленным за период с 02.07.2013, составила 205058 рублей 43 копейки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заемщиком ИП К.В. предусмотренных кредитным договором N <...> от 21.03.2011 года обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством К.В. и Эм Р.И.-Г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, суд, с учетом условий договоров, а также требований статей 307, 309, 421, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о сложившемся тяжелом материальном положении в связи с неблагоприятными климатическими условиями - засухой и неурожаем, в силу чего он не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не влекут отмену решения, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.
Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика и, соответственно, поручителей обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.
Ссылка К.В. в апелляционной жалобе на то, что им как заемщиком представлена в банк выданная Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды справка с целью реструктуризации долга по кредитному договору и отсрочке платежей, также не является основанием к отмене или изменению решения, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью как кредитора.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6804/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Установлен факт нарушения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством; тяжелое материальное положение не снимает с заемщика и, соответственно, поручителей обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-6804/2016
Судья Сподынюк Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года
по делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И. - Г. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице начальника юридического отдела Ставропольского РФ Б. обратился в суд с иском к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И.-Г. о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2011 года АО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/6/16 Ставропольского РФ и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.В. заключен кредитный договор N <...>.
По условиям Кредитного договора АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 787900 рублей, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 13% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику - до 29.05.2011 года. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с - 17.03.2014 года.
Кредитным договором предусмотрено обязательство Заемщика о целевом использовании Кредита - приобретение сельскохозяйственного оборудования по договору N <...> от 21.01.2011 года, заключенному с <...> согласно целевой программе АО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования".
В соответствии с условиями Кредитного договора выдача Кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика на основании письменного распоряжения Заемщика о перечислении Кредита с указанием платежных реквизитов, датой выдачи Кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются: выписка со ссудного счета Заемщика, а также платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 21.03.2011 года заключен договор N <...> поручительства между Кредитором и К.В. (далее - Поручитель 1), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель 1 и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).
29.12.2012 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, согласно которому обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в совокупности, являются договор N <...> от 21.03.2011 года, а также договор N <...>, заключенный между Кредитором и Эм Р.И.-Г. (далее - Поручитель 2), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель 2 и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).
Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, предоставил Заемщику кредит в размере 787900,00 рублей на основании письменного заявления от 21.03.2011 года Заемщика о перечислении заемных средств на расчетный счет N <...>, открытый в дополнительном офисе N 3349/6/16 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк", что подтверждается мемориальным ордером N 16/140 от 21.03.2011 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части погашения основного долга, уплаты процентов по Кредитному договору, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением к Заемщику и Поручителю 1, Поручителю 2 о взыскании задолженности по Кредитному договору. Требование о расторжении Кредитного договора в суд не заявлялось.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2013 года исковые требования Кредитора удовлетворены полностью: с Заемщика, Поручителя 1, Поручителя 2 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на залоговое имущество. Указанное решение вступило в законную силу 06.08.2013 года.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Кредитом по Кредитному договору были начислены Кредитором за период с 02.07.2011 года по 02.07.2015 года в сумме 215741 руб. 91 коп.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 15.07.2015 года Кредитором в адрес Заемщика направлено требование N 006-01-25/1680 о погашении основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору (содержащее требование о расторжении Кредитного договора), а также 15.07.2015 года в адрес Поручителя 1, Поручителя 2 направлены уведомления (исх. N 006-01-25/1688 и N 006-01-25/1685 соответственно) о нарушении срока погашения основного долга, процентов, неустойки (пеней, штрафов) по Кредитному договору, а также о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору, которые до настоящего времени ни Заемщик, ни Поручитель 1, ни Поручитель 2 не исполнили.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2015 года по Кредитному договору у Заемщика имеется задолженность по просроченным процентам, подлежащая взысканию с Заемщика, Поручителя 1, Поручителя 2, в размере 215 741 рубль 91 копейка.
По состоянию на 05.02.2016 года размер задолженности по просроченным процентам перед АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ, начисленным за период с 02.07.2013 года, составляет 205058 рублей 43 копейки.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 21.03.2011 года, заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ИП ГКФХ К.В., взыскать солидарно с ИП ГКФХ К.В., К.В. и Эм Р.И.-Г. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N <...> от 21.03.2011 года в размере 205058 рублей 43 копейки и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11357 рублей 42 коп. (л.д. 3 - 6).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.В., К.В., Эм Р.И.-Г. удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 21.03.2011 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ИП ГКФХ К.В.
Взыскана солидарно с ИП ГКФХ К.В., К.В. и Эм Р.И.-Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N <...> от 21.03.2011 года в размере 205058 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357 рублей 42 копейки в равных долях.
В апелляционной жалобе К.В. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального права, без исследования обстоятельств дела и доказательств. Судом не учтено, что он представлял банку справку, подтверждающую ухудшение его материального положения, с целью реструктуризации его долга по кредитному договору и отсрочки платежей. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.
Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" К.О., действующего на основании доверенности N <...> от 14.04.2016 года, считавшего решение суд законным, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2011 года между АО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/6/16 Ставропольского РФ и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.В. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Заемщику кредита в размере 787900 рублей (для приобретения сельскохозяйственного оборудования по договору N <...> от 21.01.2011 году, заключенному с <...>) на срок до 17.03.2014 года под 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между банком и К.В. как физическим лицом 21.03.2011 года был заключен договор поручительства N <...>, согласно которому К.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ИП К.В. всех обязательств по кредитному договору.
29.12.2012 года между АО "Россельхозбанк" и ИП К.В. заключено дополнительное соглашение N 1 от к Кредитному договору, согласно которому обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в совокупности, являются: вышеназванный договор поручительства N <...> от 21.03.2011 года и договор поручительства N <...>, заключенный между Кредитором и Эм Р.И.-Г.
Судом установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части погашения основного долга, уплаты процентов по Кредитному договору, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением к Заемщику и поручителям К.В. и Эм Р.И.-Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, исковые требования Кредитора удовлетворены: с Заемщика ИП К.В., поручителей К.В. и Эм Р.И.-Г. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на залоговое имущество.
Однако на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по Кредитному договору не погашена. Данный факт сторонами также не оспаривается.
Как следует из представленного истцом расчета, основанного на выписке по счету, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 05.02.2016 года задолженность по кредитному договору по просроченным процентам, начисленным за период с 02.07.2013, составила 205058 рублей 43 копейки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заемщиком ИП К.В. предусмотренных кредитным договором N <...> от 21.03.2011 года обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством К.В. и Эм Р.И.-Г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, суд, с учетом условий договоров, а также требований статей 307, 309, 421, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о сложившемся тяжелом материальном положении в связи с неблагоприятными климатическими условиями - засухой и неурожаем, в силу чего он не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не влекут отмену решения, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.
Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика и, соответственно, поручителей обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.
Ссылка К.В. в апелляционной жалобе на то, что им как заемщиком представлена в банк выданная Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды справка с целью реструктуризации долга по кредитному договору и отсрочке платежей, также не является основанием к отмене или изменению решения, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью как кредитора.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)