Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что он заключил с ответчиком договор вклада. Истцом в кассу банка были внесены наличные денежные средства. У банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя Г.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований П. к ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, требуя обязать ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму в размере 700 000,00 руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.
Свои требования истец мотивировала тем, что 17 апреля 2014 года она заключила с ОАО "НББ" договор вклада "Весенние настроение" N 42306810/87379, в соответствии с которым истец передает, а банк принимает денежные средства в размере 700 000,00 руб. и зачисляет их на депозитный счет N ***, а также осуществляет начисление процентов на сумму вклада из расчета 8,48% годовых. Срок окончания вклада сторонами был определен 16 апреля 2017 г.
Истцом в кассу банка были внесены наличные денежные средства в размере 700 000,00 руб.
24 апреля 2014 г. у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в связи с чем ответчик обязан внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму остатка денежных средств на счете истца на момент отзыва у Банка лицензии.
Представители истца Г.Е. и Л. в судебном заседании доводы иска поддержали, требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "НББ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент зачисления денежных средств 17 апреля 2014 г. у Банка уже были проблемы с платежеспособностью, предписанием ЦБ РФ Банку были введены ограничения на привлечение средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, в связи с чем зачисление денежных средств на счет истца являлось технической операцией, не свидетельствующей о реальном поступлении на счет истца указанных денежных средств.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. в лице представителя Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель истца П. - Г.Е. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "НББ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - С. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона - вкладчик гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Статья 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Согласно ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 вышеназванного ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2014 г. года между П. и ОАО "НББ" был заключен договор вклада "Весенние настроение" N 42306810/87379, в соответствии с условиями которого П. передает, а Банк принимает денежные средства в размере 700 000,00 руб. на срок до 16 апреля 2017 г. и зачисляет их на банковский счет N ***, Банк начисляет проценты на сумму вклада в размере 8,48% годовых.
В подтверждение внесения денежных средств П. представлен приходный кассовый ордер N 47 от 17 апреля 2014 г.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-805 от 24 апреля 2014 г. у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Сумма неисполненных Банком поручений клиентов на дату отзыва лицензии (24 апреля 2014 года) в размере 1 814 500 000 руб., Банк был не только не способен, но и не вправе выполнять поручения клиентов через кассу.
Истец 27 июня 2014 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения на сумму 700 000,00 руб. в соответствии с реестром обязательств Банка, однако, ответчик письмом N 2/23118 от 11.09.2014 г. отказал истцу во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения.
Ранее, как следует из материалов дела, предписанием Банка России от 13 марта 2014 г. N 51-22-10/7905ДСП в отношении ОАО "НББ" с 14 марта 2014 г. сроком на 6 месяцев были введены ограничения на привлечение средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, не являющимся акционерами банка, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 г. ОАО "НББ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как также установлено судом, 14 апреля 2014 г. через кассу Банка М. с его счета были якобы выданы денежные средства в размере 9 100 000 руб., после чего на его счету остаток денежных средств составил 695 000 руб., а 17 апреля 2014 г. в бухгалтерском учете Банка по кассе были отражены приходные операции по внесению физическими лицами, среди которых была и истец П., во вклады 9 100 000 руб. по 700 000 руб. каждым, то есть в размере, не превышающем предельную сумму страхового возмещения на случай наступления страхового случая.
Таким образом, как полагал суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, операция по списанию денежных средств и их зачислению на счет истца представляла собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств. По мнению ответчика, операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Банк на момент внесения денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. При этом реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 17 апреля 2014 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что 17 апреля 2014 г. фактической операции по внесению реальных денежных средств на счет П. не осуществлялось, поскольку ОАО "НББ" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для обеспечения оборотоспособности денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.
При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 г., согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к опровержению выводов суда о неплатежеспособности ОАО "НББ" на момент совершения банковских операций по счету истца. Данные доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылки на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, также отклоняются судебной коллегией. Зачисление денежных средств на счет П. является технической записью, а в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-110 само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31232/2017
Требование: О внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что он заключил с ответчиком договор вклада. Истцом в кассу банка были внесены наличные денежные средства. У банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31232/2017
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П. в лице представителя Г.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований П. к ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, требуя обязать ОАО "НББ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму в размере 700 000,00 руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.
Свои требования истец мотивировала тем, что 17 апреля 2014 года она заключила с ОАО "НББ" договор вклада "Весенние настроение" N 42306810/87379, в соответствии с которым истец передает, а банк принимает денежные средства в размере 700 000,00 руб. и зачисляет их на депозитный счет N ***, а также осуществляет начисление процентов на сумму вклада из расчета 8,48% годовых. Срок окончания вклада сторонами был определен 16 апреля 2017 г.
Истцом в кассу банка были внесены наличные денежные средства в размере 700 000,00 руб.
24 апреля 2014 г. у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в связи с чем ответчик обязан внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму остатка денежных средств на счете истца на момент отзыва у Банка лицензии.
Представители истца Г.Е. и Л. в судебном заседании доводы иска поддержали, требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "НББ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент зачисления денежных средств 17 апреля 2014 г. у Банка уже были проблемы с платежеспособностью, предписанием ЦБ РФ Банку были введены ограничения на привлечение средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, в связи с чем зачисление денежных средств на счет истца являлось технической операцией, не свидетельствующей о реальном поступлении на счет истца указанных денежных средств.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. в лице представителя Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель истца П. - Г.Е. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО "НББ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - С. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона - вкладчик гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Статья 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Согласно ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 вышеназванного ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2014 г. года между П. и ОАО "НББ" был заключен договор вклада "Весенние настроение" N 42306810/87379, в соответствии с условиями которого П. передает, а Банк принимает денежные средства в размере 700 000,00 руб. на срок до 16 апреля 2017 г. и зачисляет их на банковский счет N ***, Банк начисляет проценты на сумму вклада в размере 8,48% годовых.
В подтверждение внесения денежных средств П. представлен приходный кассовый ордер N 47 от 17 апреля 2014 г.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-805 от 24 апреля 2014 г. у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Сумма неисполненных Банком поручений клиентов на дату отзыва лицензии (24 апреля 2014 года) в размере 1 814 500 000 руб., Банк был не только не способен, но и не вправе выполнять поручения клиентов через кассу.
Истец 27 июня 2014 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения на сумму 700 000,00 руб. в соответствии с реестром обязательств Банка, однако, ответчик письмом N 2/23118 от 11.09.2014 г. отказал истцу во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения.
Ранее, как следует из материалов дела, предписанием Банка России от 13 марта 2014 г. N 51-22-10/7905ДСП в отношении ОАО "НББ" с 14 марта 2014 г. сроком на 6 месяцев были введены ограничения на привлечение средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, не являющимся акционерами банка, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 г. ОАО "НББ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как также установлено судом, 14 апреля 2014 г. через кассу Банка М. с его счета были якобы выданы денежные средства в размере 9 100 000 руб., после чего на его счету остаток денежных средств составил 695 000 руб., а 17 апреля 2014 г. в бухгалтерском учете Банка по кассе были отражены приходные операции по внесению физическими лицами, среди которых была и истец П., во вклады 9 100 000 руб. по 700 000 руб. каждым, то есть в размере, не превышающем предельную сумму страхового возмещения на случай наступления страхового случая.
Таким образом, как полагал суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, операция по списанию денежных средств и их зачислению на счет истца представляла собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств. По мнению ответчика, операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Банк на момент внесения денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. При этом реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 17 апреля 2014 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что 17 апреля 2014 г. фактической операции по внесению реальных денежных средств на счет П. не осуществлялось, поскольку ОАО "НББ" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для обеспечения оборотоспособности денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.
При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 г., согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к опровержению выводов суда о неплатежеспособности ОАО "НББ" на момент совершения банковских операций по счету истца. Данные доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылки на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, также отклоняются судебной коллегией. Зачисление денежных средств на счет П. является технической записью, а в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-110 само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)