Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, что при заключении кредитного договора информация и все условия были доведены до истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, а также того, что он лично обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Челюк Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Забоевой Е.Л., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2016 года по иску Б. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о возложении обязанности по предоставлению копий документов: договора N *** на выпуск кредитной карты N *** приложения к договору на выпуск кредитной карты N ***, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование требований указала, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N *** на выпуск кредитной карты N ***. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 11 ноября 2015 года она направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислении денежных средств, незаконно удержанных в счет погашения основной суммы долга. Ответчик претензию проигнорировал, запрашиваемые документы не предоставил, тем нарушил ее права потребителя на получение информации об услуге. Считает, что на основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Б. отказал.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии задолженности, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Согласно ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным лицам. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в, том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор N *** на выпуск кредитной карты N *** с лимитом кредитования на сумму *** рублей, со сроком действия карты до 31 августа 2016 года (л.д. 62-64).
Своей подписью в заявлении Б. подтвердила, что неотъемлемыми частями договора о карте N *** будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, своей подписью в заявлении Б. подтвердила получение по одной копии заявления, а также получение по одному экземпляру Условий и Тарифного плана.
В материалы дела истцом представлена претензия от 11 ноября 2015 года, направленная в адрес АО "Банк Русский Стандарт", с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, денежные средства незаконно снятые с его платежей зачесть на лицевой счет, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты. При этом Б. отозвала ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 4).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора информация и все условия были доведены до истца в полном объеме. Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АО "Банк Русский Стандарт" ее прав, а также того, что она лично обращалась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении АО "Банк Русский Стандарт" при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения Б. в АО "Банк Русский Стандарт" с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ей претензию от 11 ноября 2015 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете сумм погашенного основного долга и начисленных процентов, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений следует, что отправителем претензии Б. Банку является ООО "Эскалат" Татарстан Республика, город Казань (л.д. 5-7). В связи с чем указанный способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку не имеется доказательств того, что ООО "Эскалат" имел полномочия действовать от имени гражданина Б., а также что данное лицо в силу закона уполномочено получать сведения, содержащие тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспонденции из кредитной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением выписок по счету материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, либо требований банка к Б. об оплате действий по выдаче запрашиваемых документов. В связи с этим ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно бесплатности услуги по предоставлению документов не имеют правового значения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 11-9670/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, что при заключении кредитного договора информация и все условия были доведены до истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, а также того, что он лично обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 11-9670/2016
Судья Челюк Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Забоевой Е.Л., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2016 года по иску Б. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о возложении обязанности по предоставлению копий документов: договора N *** на выпуск кредитной карты N *** приложения к договору на выпуск кредитной карты N ***, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование требований указала, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N *** на выпуск кредитной карты N ***. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 11 ноября 2015 года она направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислении денежных средств, незаконно удержанных в счет погашения основной суммы долга. Ответчик претензию проигнорировал, запрашиваемые документы не предоставил, тем нарушил ее права потребителя на получение информации об услуге. Считает, что на основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Б. отказал.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии задолженности, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Согласно ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным лицам. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в, том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор N *** на выпуск кредитной карты N *** с лимитом кредитования на сумму *** рублей, со сроком действия карты до 31 августа 2016 года (л.д. 62-64).
Своей подписью в заявлении Б. подтвердила, что неотъемлемыми частями договора о карте N *** будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, своей подписью в заявлении Б. подтвердила получение по одной копии заявления, а также получение по одному экземпляру Условий и Тарифного плана.
В материалы дела истцом представлена претензия от 11 ноября 2015 года, направленная в адрес АО "Банк Русский Стандарт", с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, денежные средства незаконно снятые с его платежей зачесть на лицевой счет, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты. При этом Б. отозвала ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 4).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора информация и все условия были доведены до истца в полном объеме. Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АО "Банк Русский Стандарт" ее прав, а также того, что она лично обращалась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении АО "Банк Русский Стандарт" при заключении договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения Б. в АО "Банк Русский Стандарт" с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ей претензию от 11 ноября 2015 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете сумм погашенного основного долга и начисленных процентов, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений следует, что отправителем претензии Б. Банку является ООО "Эскалат" Татарстан Республика, город Казань (л.д. 5-7). В связи с чем указанный способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку не имеется доказательств того, что ООО "Эскалат" имел полномочия действовать от имени гражданина Б., а также что данное лицо в силу закона уполномочено получать сведения, содержащие тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспонденции из кредитной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
При этом предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением выписок по счету материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, либо требований банка к Б. об оплате действий по выдаче запрашиваемых документов. В связи с этим ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно бесплатности услуги по предоставлению документов не имеют правового значения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)