Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда Н. Новгорода от 10 мая 2016 года
по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 263.040,76 руб., на которую также просит начислить и взыскать пени, и предусмотренные договором проценты за пользование ссудой.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга 263.040 (двести шестьдесят три тысячи сорок) руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 16.192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 97 коп., неустойку в размере 10.774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп. и возврат госпошлины 6.100 (шесть тысяч сто) руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен давать объяснения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 306.000 руб. под 16,5% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев (л.д. 11 - 14).
Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 8 - 10).
ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно погашать в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 - 14).
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 263.040,76 руб. (л. 7 - 9).
Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом суд обоснованно указал, что требования <данные изъяты> являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.
Размер процентов за пользование кредитом определен договором - п. 1.1. в размере 16,5% годовых.
Истцом правильно произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.192,97 руб. (л.д. 7 - 9).
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за весь период просрочки составит, согласно расчета истца, 10.774,52 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения (л.д. 4) усматривается, что госпошлина составляет 6.100,08 руб., которую следует взыскать с ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Однако в судебное заседание 10.05.2016 ФИО1 не явился.
Каких-либо препятствий со стороны суда в осуществлении истцом своих процессуальных прав судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вышеприведенный довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения иска не соответствует действительности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Н. Новгорода от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10077/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10077/2016
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда Н. Новгорода от 10 мая 2016 года
по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 263.040,76 руб., на которую также просит начислить и взыскать пени, и предусмотренные договором проценты за пользование ссудой.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга 263.040 (двести шестьдесят три тысячи сорок) руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 16.192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 97 коп., неустойку в размере 10.774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп. и возврат госпошлины 6.100 (шесть тысяч сто) руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен давать объяснения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 306.000 руб. под 16,5% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев (л.д. 11 - 14).
Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 8 - 10).
ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно погашать в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 - 14).
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 263.040,76 руб. (л. 7 - 9).
Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом суд обоснованно указал, что требования <данные изъяты> являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.
Размер процентов за пользование кредитом определен договором - п. 1.1. в размере 16,5% годовых.
Истцом правильно произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.192,97 руб. (л.д. 7 - 9).
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за весь период просрочки составит, согласно расчета истца, 10.774,52 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения (л.д. 4) усматривается, что госпошлина составляет 6.100,08 руб., которую следует взыскать с ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Однако в судебное заседание 10.05.2016 ФИО1 не явился.
Каких-либо препятствий со стороны суда в осуществлении истцом своих процессуальных прав судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вышеприведенный довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения иска не соответствует действительности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Н. Новгорода от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)