Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017
по делу N А40-123937/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
о признании недействительности в силу ничтожности Соглашения от 26.08.2013 года, заключенные между ООО "Каркаде" о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований в части заявленных последствий отказано
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Каркаде" - Мягчилова И.С. дов. от 01.10.2016 N 61/2017
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года принято заявление конкурсного кредитора ООО СК "ГРАДСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088), возбуждено производство по делу N А40-123937/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 г. в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" процедуры наблюдения размещено временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014 года, стр. 18.
Решением Арбитражного суда города Москвы 03 июня 2015 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров К.А.
Сообщение опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015, стр. 12.
27.05.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" Бодрова К.А. к ответчику ООО "Каркаде" о признании Соглашений от 26.08.2013 г. о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Аскаров Альмир Фаридович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Юрченко Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2017 по делу N А40-123937/14 признаны недействительными в силу ничтожности Соглашения от 26.08.2013 года, заключенные между ООО "Каркаде" о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 г.; в удовлетворении требований в части применения последствий отказано; с ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения требования и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление именно его прав, поскольку ООО "Каркаде" уже реализовало свои автомобили и применение последствий недействительности стало невозможным.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 жалоба принята к рассмотрению.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления N 63).
В обоснование иска конкурсный управляющий ООО "Стройсервисрезерв" указал, что спорные Соглашения от 26.08.2013 года о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и о расторжении договора лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012 г. подписаны после принятия судом заявления о банкротстве, лицом, не имеющим полномочий, а именно Юрченко В.А., полномочия которого как генерального директора были прекращены 22.05.2013 г., с момента регистрации начала процедуры ликвидации Общества и назначения ликвидатора в установленном порядке, и поскольку Соглашения подписаны лицом, не имеющим полномочий, и как следствие данные Соглашения являются ничтожными в силу закона и не порождают правовых последствий, ссылается на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 61.8, 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2012 г., между ООО "Каркаде" (Лизингодатель), в лице управляющего подразделением Кузнецовой Ю.С. и ООО "Стройсервисрезерв" (Лизингополучатель), в лице генерального директора Юрченко З.А. заключен договор лизинга N 9988/2012.
29.09.2012, между ООО "Каркаде" (Лизингодатель), в лице управляющего подразделением Кузнецовой Ю.С. и ООО "Стройсервисрезерв" (Лизингополучатель), в лице генерального директора Юрченко В.А. заключен договор лизинга N 13311/2012.
Согласно условиям вышеуказанных договоров лизинга, Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование: автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ - 4; 2011 г. в.; VIN: SALLAAA14BA578859; номер двигателя: 276DT 0536777; цвет: серый и автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ - 4; 2011 г. в.; VIN: SALLAAAF4BA590616; номер двигателя 306DT 0562541; цвет: темно-синий.
В дальнейшем, 26.08.2013 г., между ООО "Каркаде" в лице ведущего специалиста Департамента безопасности Милосердова И.В. и ООО "Стройсервисрезерв" в лице генерального директора Юрченко В.А. заключены спорные Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров лизинга, по условиям которых, стороны договорились расторгнуть по взаимному соглашению договоры лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. N 1311/2012 от 29.09.2012 г., и Лизингополучатель обязался в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договоров лизинга возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием, а также оплатить в срок не позднее пяти рабочих дней с момента расторжения договоров лизинга, задолженность, которая имеется у Лизингополучателя перед Лизингодателем. Также, Лизингополучатель обязался оплатить в срок не позднее пяти календарных дней с момента расторжения договоров лизинга, все пени, штрафы, возместить убытки, осуществить в пользу Лизингодателя иные платежи, которые должны быть сделаны, в период действия договоров лизинга.
Арбитражный управляющий, считает заключенные между Лизингодателем и Лизингополучателем Соглашения о расторжении договоров лизинга ничтожными и не влекущими за собой никаких юридических последствий, поскольку они совершены в период, когда ООО "Стройсервисрезерв" было ликвидировано, в отношении последнего уполномоченным органом внесена запись о прекращении деятельности Общества.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорные соглашения от 29.09.2012., 26.08.2013 о расторжении договоров лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и N 13311/2012 от 29.09.2012 г. были подписаны Юрченко Виктором Алексеевичем, как исполнительным органом ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" - генеральным директором.
Из объяснений Юрченко В.А. следует, что он был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора Общества, и ликвидатором ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" был назначен Аскаров Альмир Фаридович на основании решения от 28.03.2013 года (запись в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена уполномоченным органом 22.05.2013).
Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 07.08.2013 г. прекращена деятельность ООО "СтройСервисРезерв" связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации ГРН 6137747598752.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-820/14 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 07.08.2013 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СтройСервисРезерв" связи с ликвидацией, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6137747598752, и судом на МИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО Строительная Компания "Градстрой".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-820/14 вступило в силу 27 июня 2014 года (в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось), на принудительное исполнение 08 июля 2014 года выдан исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом первой инстанции установлено, что полномочия Юрченко Виктора Алексеевича, как исполнительного органа ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ", при подписании Соглашений 26.08.2013 о расторжении договоров лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и N 13311/2012 от 29.09.2012 г. документально не подтверждены, опровергаются материалами дела, и пояснениями Юрченко В.А.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что соглашения не порождают правовых последствий в силу их незаключенности, исходил из того, что спорные Соглашения подписаны лицом, не имевшим полномочий, и в материалы дела не представлены доказательства последующего прямого одобрения ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ указанных сделок в установленном порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Довод апеллянта о выборе конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм главы III.1 Закона о банкротстве.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.02.2017 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2017 по делу N А40-123937/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 09АП-16873/2017 ПО ДЕЛУ N А40-123937/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 09АП-16873/2017
Дело N А40-123937/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017
по делу N А40-123937/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
о признании недействительности в силу ничтожности Соглашения от 26.08.2013 года, заключенные между ООО "Каркаде" о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований в части заявленных последствий отказано
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Каркаде" - Мягчилова И.С. дов. от 01.10.2016 N 61/2017
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года принято заявление конкурсного кредитора ООО СК "ГРАДСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088), возбуждено производство по делу N А40-123937/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 г. в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" процедуры наблюдения размещено временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014 года, стр. 18.
Решением Арбитражного суда города Москвы 03 июня 2015 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров К.А.
Сообщение опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015, стр. 12.
27.05.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" Бодрова К.А. к ответчику ООО "Каркаде" о признании Соглашений от 26.08.2013 г. о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Аскаров Альмир Фаридович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Юрченко Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2017 по делу N А40-123937/14 признаны недействительными в силу ничтожности Соглашения от 26.08.2013 года, заключенные между ООО "Каркаде" о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и договора N 13311/2012 от 29.09.2012 г.; в удовлетворении требований в части применения последствий отказано; с ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения требования и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление именно его прав, поскольку ООО "Каркаде" уже реализовало свои автомобили и применение последствий недействительности стало невозможным.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 жалоба принята к рассмотрению.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления N 63).
В обоснование иска конкурсный управляющий ООО "Стройсервисрезерв" указал, что спорные Соглашения от 26.08.2013 года о расторжении договора лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и о расторжении договора лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012 г. подписаны после принятия судом заявления о банкротстве, лицом, не имеющим полномочий, а именно Юрченко В.А., полномочия которого как генерального директора были прекращены 22.05.2013 г., с момента регистрации начала процедуры ликвидации Общества и назначения ликвидатора в установленном порядке, и поскольку Соглашения подписаны лицом, не имеющим полномочий, и как следствие данные Соглашения являются ничтожными в силу закона и не порождают правовых последствий, ссылается на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 61.8, 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2012 г., между ООО "Каркаде" (Лизингодатель), в лице управляющего подразделением Кузнецовой Ю.С. и ООО "Стройсервисрезерв" (Лизингополучатель), в лице генерального директора Юрченко З.А. заключен договор лизинга N 9988/2012.
29.09.2012, между ООО "Каркаде" (Лизингодатель), в лице управляющего подразделением Кузнецовой Ю.С. и ООО "Стройсервисрезерв" (Лизингополучатель), в лице генерального директора Юрченко В.А. заключен договор лизинга N 13311/2012.
Согласно условиям вышеуказанных договоров лизинга, Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование: автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ - 4; 2011 г. в.; VIN: SALLAAA14BA578859; номер двигателя: 276DT 0536777; цвет: серый и автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ - 4; 2011 г. в.; VIN: SALLAAAF4BA590616; номер двигателя 306DT 0562541; цвет: темно-синий.
В дальнейшем, 26.08.2013 г., между ООО "Каркаде" в лице ведущего специалиста Департамента безопасности Милосердова И.В. и ООО "Стройсервисрезерв" в лице генерального директора Юрченко В.А. заключены спорные Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров лизинга, по условиям которых, стороны договорились расторгнуть по взаимному соглашению договоры лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. N 1311/2012 от 29.09.2012 г., и Лизингополучатель обязался в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договоров лизинга возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием, а также оплатить в срок не позднее пяти рабочих дней с момента расторжения договоров лизинга, задолженность, которая имеется у Лизингополучателя перед Лизингодателем. Также, Лизингополучатель обязался оплатить в срок не позднее пяти календарных дней с момента расторжения договоров лизинга, все пени, штрафы, возместить убытки, осуществить в пользу Лизингодателя иные платежи, которые должны быть сделаны, в период действия договоров лизинга.
Арбитражный управляющий, считает заключенные между Лизингодателем и Лизингополучателем Соглашения о расторжении договоров лизинга ничтожными и не влекущими за собой никаких юридических последствий, поскольку они совершены в период, когда ООО "Стройсервисрезерв" было ликвидировано, в отношении последнего уполномоченным органом внесена запись о прекращении деятельности Общества.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорные соглашения от 29.09.2012., 26.08.2013 о расторжении договоров лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и N 13311/2012 от 29.09.2012 г. были подписаны Юрченко Виктором Алексеевичем, как исполнительным органом ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" - генеральным директором.
Из объяснений Юрченко В.А. следует, что он был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора Общества, и ликвидатором ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ" был назначен Аскаров Альмир Фаридович на основании решения от 28.03.2013 года (запись в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена уполномоченным органом 22.05.2013).
Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 07.08.2013 г. прекращена деятельность ООО "СтройСервисРезерв" связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации ГРН 6137747598752.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-820/14 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 07.08.2013 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СтройСервисРезерв" связи с ликвидацией, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6137747598752, и судом на МИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО Строительная Компания "Градстрой".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-820/14 вступило в силу 27 июня 2014 года (в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось), на принудительное исполнение 08 июля 2014 года выдан исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом первой инстанции установлено, что полномочия Юрченко Виктора Алексеевича, как исполнительного органа ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ", при подписании Соглашений 26.08.2013 о расторжении договоров лизинга N 9988/2012 от 07.08.2012 г. и N 13311/2012 от 29.09.2012 г. документально не подтверждены, опровергаются материалами дела, и пояснениями Юрченко В.А.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что соглашения не порождают правовых последствий в силу их незаключенности, исходил из того, что спорные Соглашения подписаны лицом, не имевшим полномочий, и в материалы дела не представлены доказательства последующего прямого одобрения ООО "СТРОЙСЕРВИСРЕЗЕРВ указанных сделок в установленном порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Довод апеллянта о выборе конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм главы III.1 Закона о банкротстве.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.02.2017 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2017 по делу N А40-123937/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)