Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, истица обратилась в банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств, тем самым она отказалась от заключения кредитного договора, между тем ответчик проигнорировал данное заявление и перечислил денежные средства на счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора прекращенным - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, в котором просила признать кредитный договор, заключенный между сторонами прекращенным с дата, а также - прекратить взыскание обязательных ежемесячных платежей по данному кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор потребительского кредитования N... на сумму сумма.
Денежные средства по данному договору являлись целевыми и предназначались для оплаты товара, приобретенного ею в наименование организации по договору купли-продажи от дата.
дата она обратилась в Банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств на счет продавца (наименование организации) и оно было принято сотрудником Банка.
Тем самым, она дата отказалась от заключения кредитного договора.
Между тем, ответчик проигнорировал данное заявление и перечислил денежные средства на счет наименование организации.
Истец фио, ее представитель - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала по заявленным требованиям, отметив, что истцом была заполнена анкета - заявление на получение потребительского кредита, сформированы индивидуальные условия договора, подано заявление на перечисление денежных средств, выдан график платежей, подписано заявление, что фио ознакомлена и согласна с договором комплексного банковского обслуживания, денежные средства были перечислены на счет, который указан в заявлении, в связи с чем, оснований для признания договора прекратившим не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В частности, автор жалобы отмечает, что решение суда первой инстанции незаконно - ввиду не применения судом подлежащих применению норм материального права; необоснованно - ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции допущены нарушения при применении норм процессуального права при оценке и исследовании доказательств.
Истец фио, ее представитель по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
П. 2 ст. 821 ГК РФ определено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что дата истец фио обратилась к наименование организации с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в наименование организации, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой и на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита в наименование организации, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита.
дата были сформированы и подписаны истцом (заемщиком) индивидуальные условия N... договора потребительского кредита, в соответствии с которыми, ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком возврата 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом - 37% годовых.
Истцом получен график платежей к договору потребительского кредита N....
В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
Также, дата истцом подписано заявление о согласии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, которое является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.
По указанному заявлению истец просила ответчика открыть ей текущий кредитный счет в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита.
дата фио было подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств N ...2 от дата, в соответствии с которым, та поручила ответчику составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета, открытого истцу в банке для проведения операций в соответствии с Договором потребительского кредита N..., в счет оплаты товара по реквизитам, указанным в данном заявлении.
Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу предусмотренный договором кредит, путем перечисления на счет, открытый на имя истца, а также исполнил поручение фио о перечисление денежных средств.
Согласно данным выписки по счету, открытого на имя фио в наименование организации, сумма кредита поступила на счет истца дата и на основании распоряжения (заявления) фио Банком дата со счета истца на счет наименование организации были перечислены денежные средства в полном объеме в размере - сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все действия Банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с истцом соглашением и нарушений законодательства РФ и условий соглашения со стороны банка допущено не было.
Доводы истца о том, что дата она обратилась в банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств со счета N 40817810505751336447 на основании расторжения договора купли-продажи, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку распоряжение на перевод денежных средств было дано фио дата при подписании заявления о перечислении денежных средств наименование организации.
При этом, заявление переданное истцом в Банк дата в день перечисления денежных средств не свидетельствует, что оно было передано до совершения операции, поскольку отсутствует время его принятия сотрудником банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26364/2017
Требование: О признании кредитного договора прекращенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, истица обратилась в банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств, тем самым она отказалась от заключения кредитного договора, между тем ответчик проигнорировал данное заявление и перечислил денежные средства на счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26364/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора прекращенным - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, в котором просила признать кредитный договор, заключенный между сторонами прекращенным с дата, а также - прекратить взыскание обязательных ежемесячных платежей по данному кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор потребительского кредитования N... на сумму сумма.
Денежные средства по данному договору являлись целевыми и предназначались для оплаты товара, приобретенного ею в наименование организации по договору купли-продажи от дата.
дата она обратилась в Банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств на счет продавца (наименование организации) и оно было принято сотрудником Банка.
Тем самым, она дата отказалась от заключения кредитного договора.
Между тем, ответчик проигнорировал данное заявление и перечислил денежные средства на счет наименование организации.
Истец фио, ее представитель - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала по заявленным требованиям, отметив, что истцом была заполнена анкета - заявление на получение потребительского кредита, сформированы индивидуальные условия договора, подано заявление на перечисление денежных средств, выдан график платежей, подписано заявление, что фио ознакомлена и согласна с договором комплексного банковского обслуживания, денежные средства были перечислены на счет, который указан в заявлении, в связи с чем, оснований для признания договора прекратившим не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В частности, автор жалобы отмечает, что решение суда первой инстанции незаконно - ввиду не применения судом подлежащих применению норм материального права; необоснованно - ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции допущены нарушения при применении норм процессуального права при оценке и исследовании доказательств.
Истец фио, ее представитель по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
П. 2 ст. 821 ГК РФ определено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что дата истец фио обратилась к наименование организации с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в наименование организации, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой и на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита в наименование организации, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита.
дата были сформированы и подписаны истцом (заемщиком) индивидуальные условия N... договора потребительского кредита, в соответствии с которыми, ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком возврата 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом - 37% годовых.
Истцом получен график платежей к договору потребительского кредита N....
В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
Также, дата истцом подписано заявление о согласии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, которое является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.
По указанному заявлению истец просила ответчика открыть ей текущий кредитный счет в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита.
дата фио было подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств N ...2 от дата, в соответствии с которым, та поручила ответчику составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета, открытого истцу в банке для проведения операций в соответствии с Договором потребительского кредита N..., в счет оплаты товара по реквизитам, указанным в данном заявлении.
Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу предусмотренный договором кредит, путем перечисления на счет, открытый на имя истца, а также исполнил поручение фио о перечисление денежных средств.
Согласно данным выписки по счету, открытого на имя фио в наименование организации, сумма кредита поступила на счет истца дата и на основании распоряжения (заявления) фио Банком дата со счета истца на счет наименование организации были перечислены денежные средства в полном объеме в размере - сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все действия Банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с истцом соглашением и нарушений законодательства РФ и условий соглашения со стороны банка допущено не было.
Доводы истца о том, что дата она обратилась в банк с заявлением о приостановлении перечисления денежных средств со счета N 40817810505751336447 на основании расторжения договора купли-продажи, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку распоряжение на перевод денежных средств было дано фио дата при подписании заявления о перечислении денежных средств наименование организации.
При этом, заявление переданное истцом в Банк дата в день перечисления денежных средств не свидетельствует, что оно было передано до совершения операции, поскольку отсутствует время его принятия сотрудником банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)