Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу КБ "Маст - Банк" ОАО с К. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> г. между КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) и К. был заключен договор займа, путем направления должником оферты и акцепта со стороны КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) путем выдачи суммы займа в размере <...> руб. сроком до <...> г. под 17,70% годовых.
Условия договора займа содержатся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, Соглашении о кредитовании и Правилах предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования "Доверие" в ОАО КБ "МАСТ-Банк".
В соответствии с п. 6.1. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <...> руб.
Должник исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.
В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых).
По состоянию на <...> г. размер задолженности перед банком составляет <...> рублей <...> коп., исходя из следующего: срочная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., срочные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному кредиту - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск.
Обжалуемым решением суда от 08 июля 2015 г. исковые требования Банка удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением К. обжалует его в апелляционном порядке, полагая решение незаконным, постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На заседание суда апелляционной инстанции К. не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело из-за неявки К. было отложено, о причинах неявки в судебное заседание К. не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего по доверенности П.А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> года между КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) и К. был заключен договор займа путем направления должником оферты и акцепта со стороны КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) путем выдачи суммы займа в размере <...> руб. сроком до <...> г.
Условия договора займа содержатся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, Соглашении о кредитовании и Правилах предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования "Доверие" в ОАО КБ "МАСТ-Банк".
Согласно Соглашения о кредитовании и графика погашения задолженности погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
Ответчик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а затем прекратил выплату платежей.
Пунктом 12 Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность Должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. <...> г. сумма займа в размере <...> руб. была выдана К., что подтверждается расходным кассовым ордером.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 Соглашения о кредитовании за пользование займом Должник обязан выплачивать проценты по ставке 17,70% годовых.
По состоянию на <...> года размер задолженности перед банком составляет <...> рублей <...> коп., исходя из следующего: срочная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., срочные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному кредиту - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Банк свои обязательства выполнил.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.
Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 26.01.2015 г. ответчика по кредитному договору составила <...> руб.
К. обжалуя постановленное решение указывает на то, что денежные средства по кредитному договору были взяты для развития бизнеса сына супруги (Б.), но из-за ряда обстоятельств Б. не смог возвращать кредит.
Указанные доводы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом, ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Тем самым ответчик выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях.
При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых доводов послуживших к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42851/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-42851
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу КБ "Маст - Банк" ОАО с К. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> г. между КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) и К. был заключен договор займа, путем направления должником оферты и акцепта со стороны КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) путем выдачи суммы займа в размере <...> руб. сроком до <...> г. под 17,70% годовых.
Условия договора займа содержатся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, Соглашении о кредитовании и Правилах предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования "Доверие" в ОАО КБ "МАСТ-Банк".
В соответствии с п. 6.1. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <...> руб.
Должник исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.
В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых).
По состоянию на <...> г. размер задолженности перед банком составляет <...> рублей <...> коп., исходя из следующего: срочная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., срочные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному кредиту - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск.
Обжалуемым решением суда от 08 июля 2015 г. исковые требования Банка удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением К. обжалует его в апелляционном порядке, полагая решение незаконным, постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На заседание суда апелляционной инстанции К. не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело из-за неявки К. было отложено, о причинах неявки в судебное заседание К. не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего по доверенности П.А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> года между КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) и К. был заключен договор займа путем направления должником оферты и акцепта со стороны КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) путем выдачи суммы займа в размере <...> руб. сроком до <...> г.
Условия договора займа содержатся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, Соглашении о кредитовании и Правилах предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования "Доверие" в ОАО КБ "МАСТ-Банк".
Согласно Соглашения о кредитовании и графика погашения задолженности погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
Ответчик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а затем прекратил выплату платежей.
Пунктом 12 Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность Должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. <...> г. сумма займа в размере <...> руб. была выдана К., что подтверждается расходным кассовым ордером.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 Соглашения о кредитовании за пользование займом Должник обязан выплачивать проценты по ставке 17,70% годовых.
По состоянию на <...> года размер задолженности перед банком составляет <...> рублей <...> коп., исходя из следующего: срочная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., срочные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному кредиту - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Банк свои обязательства выполнил.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.
Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 26.01.2015 г. ответчика по кредитному договору составила <...> руб.
К. обжалуя постановленное решение указывает на то, что денежные средства по кредитному договору были взяты для развития бизнеса сына супруги (Б.), но из-за ряда обстоятельств Б. не смог возвращать кредит.
Указанные доводы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом, ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Тем самым ответчик выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях.
При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых доводов послуживших к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)