Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Руспром Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. по делу N А40-186606/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1511),
по иску ООО "СТОУН-XXI" (далее истец)
к ООО "Руспром Трейд", ООО "Евротранс Групп" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Агрба Н.И. по доверенности от 15.01.16 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 783 437,25 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 71 676,21 руб., 25 016 руб. расходов на оплату услуг представителя Дело принято определением суда от 15.10.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. От ответчика каких-либо возражений не поступило.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 783 437,25 руб. долга, 71 676,21 руб. пени, 10 051 руб. расходов по госпошлине с каждого.
Ответчик, ООО "Руспром Трейд", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N Л19074 от 12.07.132 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей. Ответчик, ООО "Евротранс Групп", выступил по договору поручительства N ДП 19074-2 от 12.07.13 г. поручителем по правам и обязанностям лизингополучателя по договору лизинга.
20.08.15 г. истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении задолженности, пени и возврате предмета лизинга.
Суд на основании п. п. 2.1, 2.2.2 договора лизинга, ст. ст. 330, 329, 614 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчиков солидарно долг - 783 437,25 руб., пени - 71 676,21 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 638 руб., в остальной части отказал.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени, расходы. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-186606/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Руспром Трейд" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-58257/2015 ПО ДЕЛУ N А40-186606/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-58257/2015
Дело N А40-186606/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Руспром Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. по делу N А40-186606/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1511),
по иску ООО "СТОУН-XXI" (далее истец)
к ООО "Руспром Трейд", ООО "Евротранс Групп" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Агрба Н.И. по доверенности от 15.01.16 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 783 437,25 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 71 676,21 руб., 25 016 руб. расходов на оплату услуг представителя Дело принято определением суда от 15.10.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. От ответчика каких-либо возражений не поступило.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 783 437,25 руб. долга, 71 676,21 руб. пени, 10 051 руб. расходов по госпошлине с каждого.
Ответчик, ООО "Руспром Трейд", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N Л19074 от 12.07.132 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей. Ответчик, ООО "Евротранс Групп", выступил по договору поручительства N ДП 19074-2 от 12.07.13 г. поручителем по правам и обязанностям лизингополучателя по договору лизинга.
20.08.15 г. истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении задолженности, пени и возврате предмета лизинга.
Суд на основании п. п. 2.1, 2.2.2 договора лизинга, ст. ст. 330, 329, 614 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчиков солидарно долг - 783 437,25 руб., пени - 71 676,21 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 638 руб., в остальной части отказал.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени, расходы. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-186606/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Руспром Трейд" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)