Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что до подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, банком незаконно начислены и удержаны страховые премии, завышена неустойка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курамшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре: И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между И.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 11750146504 от 19 февраля 2014 года на сумму ... руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 декабря 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец И.А. просил суд расторгнуть кредитный договор N 11750146504 от 19 февраля 2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе И.А. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также информация о банке и предоставляемых им услугах. Полагает установленная кредитным договором неустойку в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ... рублей, которые следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... В связи с допущенными банком нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец И.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Х., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года истец И.А. обратился к ответчику ООО КБ "Ренессанс Кредит" с офертой о заключении кредитного договора. Истец просил предоставить ему кредит в размере ... руб. (п. 2.2 оферты) на срок 24 месяца по тарифному плану "Без комиссий 26,9%", полная стоимость кредита - 30,48%.
При этом истец своей подписью в оферте подтвердил, что получил на руки, ознакомлен и согласовывает общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заключает договор в полном соответствии с ними.
Оферта истца была принята ответчиком: истцу был открыт банковский счет N ..., перечислена сумма кредита, указанная в п. 2.2. оферты в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету истца.
Договор истца не содержит обязательств банка по оказанию данной услуги, такие условия в оферте отсутствуют, истцом условия о подключении к программе страхования согласованы не были.
Согласно п. 3.1.5 оферты истца от 19 февраля 2014 года истец просит перечислить с его счета ... руб. страховщику в счет оплаты страховой премии, согласно добровольно заключенному истцом договору страхования жизни.
До заключения договора истец предоставил в банк копию собственноручно подписанного договора страхования жизни заемщика кредита N ... от 19 февраля 2014 года, заключенного им с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (копия договора страхования прилагается) и заявление о добровольном страховании от 19 февраля 2014 года.
По условиям заключенного истцом договора страхования от 19 февраля 2014 года (п. 5) истец застраховал свою жизнь на сумму ... рублей по страховому тарифу 0,6% на срок 24 месяца.
Ответчик исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ... руб. в счет оплаты истцом страховой премии по указанному договору страхования, что подтверждается копией платежного поручения N ... от дата (л.д. 19) и выпиской из списка застрахованных (л.д. 18).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что И.А., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылка в жалобе на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу вышеприведенного положения ст. 421 ГК РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что И.А. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 143 000 рублей; процентная ставка 26,9% годовых; полная стоимость кредита 30,48% годовых; срок кредита - 24 месяца.
На момент заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия "полная стоимость кредита" и "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" не совпадают.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Также договором установлено количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, сделанных судом выводов не опровергают.
На момент выдачи кредита И.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом 30,48% годовых, и неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с необоснованностью предъявления соответствующего требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе предъявления банком требования о взыскания неустойки, несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу И.А. не взыскивались.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита И.А. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда. Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ И.А. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду первой инстанции не было представлено.
Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы иска, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права, как потребителя, и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено банком необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вся сумма страхового взноса была переведена банком по заявлению истца на счет страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", соответственно, получателем этих денежных средств ООО КБ "Ренессанс кредит" не являлся, а являлся лишь исполнителем платежа по платежному поручению И.А.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования.
Судебная коллегия считает, что заявление на страхование является отдельным от кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета) документом, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия договора страхования не включены в условия кредитного договора.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ему было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истца суду не представлено.
Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.
Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у И.А. была возможность выбрать кредит без его личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).
Следовательно, ООО КБ "Ренессанс Кредит" не ограничил гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, оспариваемое им условие кредитного договора сторон закону не противоречит, в связи с чем в признании его недействительным судом первой инстанции отказано правомерно и оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям закона. Воля истца на заключение кредитного договора определенно и прямо выражена в данном договоре, денежные средства по договору истцом получены, после заключения договора истец исполнял по нему обязательства, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора.
Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишен была права отказаться от заключения договора на указанных условиях, чего им сделано не было, а соответственно расценивается как его согласие с предложенными условиями договора.
Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о процентной ставке, исполнено распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику.
Учитывая, что при рассмотрении спора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, равно как и вины ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных исковых требований, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-20725/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что до подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, банком незаконно начислены и удержаны страховые премии, завышена неустойка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 33-20725/2016
Судья: Курамшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре: И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между И.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 11750146504 от 19 февраля 2014 года на сумму ... руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 декабря 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец И.А. просил суд расторгнуть кредитный договор N 11750146504 от 19 февраля 2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе И.А. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также информация о банке и предоставляемых им услугах. Полагает установленная кредитным договором неустойку в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ... рублей, которые следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... В связи с допущенными банком нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец И.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Х., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года истец И.А. обратился к ответчику ООО КБ "Ренессанс Кредит" с офертой о заключении кредитного договора. Истец просил предоставить ему кредит в размере ... руб. (п. 2.2 оферты) на срок 24 месяца по тарифному плану "Без комиссий 26,9%", полная стоимость кредита - 30,48%.
При этом истец своей подписью в оферте подтвердил, что получил на руки, ознакомлен и согласовывает общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заключает договор в полном соответствии с ними.
Оферта истца была принята ответчиком: истцу был открыт банковский счет N ..., перечислена сумма кредита, указанная в п. 2.2. оферты в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету истца.
Договор истца не содержит обязательств банка по оказанию данной услуги, такие условия в оферте отсутствуют, истцом условия о подключении к программе страхования согласованы не были.
Согласно п. 3.1.5 оферты истца от 19 февраля 2014 года истец просит перечислить с его счета ... руб. страховщику в счет оплаты страховой премии, согласно добровольно заключенному истцом договору страхования жизни.
До заключения договора истец предоставил в банк копию собственноручно подписанного договора страхования жизни заемщика кредита N ... от 19 февраля 2014 года, заключенного им с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (копия договора страхования прилагается) и заявление о добровольном страховании от 19 февраля 2014 года.
По условиям заключенного истцом договора страхования от 19 февраля 2014 года (п. 5) истец застраховал свою жизнь на сумму ... рублей по страховому тарифу 0,6% на срок 24 месяца.
Ответчик исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ... руб. в счет оплаты истцом страховой премии по указанному договору страхования, что подтверждается копией платежного поручения N ... от дата (л.д. 19) и выпиской из списка застрахованных (л.д. 18).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что И.А., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылка в жалобе на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу вышеприведенного положения ст. 421 ГК РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что И.А. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 143 000 рублей; процентная ставка 26,9% годовых; полная стоимость кредита 30,48% годовых; срок кредита - 24 месяца.
На момент заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия "полная стоимость кредита" и "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" не совпадают.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Также договором установлено количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, сделанных судом выводов не опровергают.
На момент выдачи кредита И.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом 30,48% годовых, и неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с необоснованностью предъявления соответствующего требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе предъявления банком требования о взыскания неустойки, несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу И.А. не взыскивались.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита И.А. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда. Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ И.А. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду первой инстанции не было представлено.
Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы иска, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права, как потребителя, и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено банком необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вся сумма страхового взноса была переведена банком по заявлению истца на счет страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", соответственно, получателем этих денежных средств ООО КБ "Ренессанс кредит" не являлся, а являлся лишь исполнителем платежа по платежному поручению И.А.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования.
Судебная коллегия считает, что заявление на страхование является отдельным от кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета) документом, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия договора страхования не включены в условия кредитного договора.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ему было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истца суду не представлено.
Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.
Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у И.А. была возможность выбрать кредит без его личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).
Следовательно, ООО КБ "Ренессанс Кредит" не ограничил гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, оспариваемое им условие кредитного договора сторон закону не противоречит, в связи с чем в признании его недействительным судом первой инстанции отказано правомерно и оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям закона. Воля истца на заключение кредитного договора определенно и прямо выражена в данном договоре, денежные средства по договору истцом получены, после заключения договора истец исполнял по нему обязательства, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора.
Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишен была права отказаться от заключения договора на указанных условиях, чего им сделано не было, а соответственно расценивается как его согласие с предложенными условиями договора.
Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о процентной ставке, исполнено распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику.
Учитывая, что при рассмотрении спора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, равно как и вины ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных исковых требований, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)