Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - А. по доверенности, поступившую 29 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "ИнтрастБанк" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскании страхового возмещения,
установил:
К. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" и, уточнив требования, просил установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу, исходя из суммы обязательств банка по вкладу, обязать ГК "АСВ" и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований К. указывал, что 26 августа 2014 года между ним и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" был заключен договор срочного банковского вклада N О-10004835, в соответствии с которым банк принял у него вклад в сумме ***, что подтверждается платежным поручением N 6 от 26.08.2014 года. 16.09.2014 года у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако ответчиком ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО АКБ "ИнтрастБанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МДС-Сити".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. - А. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 26.08.2014 года между К. и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" был заключен договор текущего счета физического лица N 9004835, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту текущий счет N ***.
Также между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Оптимальный" N О-10004835, в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в срочный вклад "Оптимальный" в сумме ***. с начислением процентов в размере 10,35% годовых и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Кроме того, судом установлено, что третье лицо ООО "МДС-Сити" имело в ОАО АКБ "ИнтрастБанк" расчетный счет N ***. 26.08.2014 года банком отражена расходная операция по счету ООО "МДС-Сити" о зачислении денежных средств на счет истца К. по договору банковского вклада в сумме ***. В этот же день по счету ООО "МДС-Сити" отражены расходные операции о перечислении денежных средств на счета еще шестерых физических лиц.
26.08.2014 года по счету истца К. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***. на основании платежного поручения N 6 от 26.08.2014 года на сумму ***.
В подтверждение факта внесения денежных средств во вклад истцом суду представлено платежное поручение N 6 от 26.08.2014 года, согласно которого ООО "МДС-Сити" перечислило на счет К. денежные средства по договору займа в размере ***.; договор займа N 6/З от 26.08.2014 года, заключенный между третьим лицом ООО "МДС-Сити" и К.; выписки по счетам истца и третьего лица; квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от истца денежных средств в счет оплаты процентов по договору займа с августа 2014 года по январь 2015 года; договор дарения от 26.08.2014 года, заключенный между ООО "Консультационный центр банковских технологий" и К., в соответствии с которым даритель обязуется подарить одаряемому принадлежащие ему на праве собственности одну ценную бумагу номинальной стоимостью ***, где эмитентом является ОАО АКБ "ИнтрастБанк".
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что Центральным Банком РФ в отношении ОАО АКБ "ИнтрастБанк" 08.08.2014 года выносилось предписание о введении ограничений с 10.08.2014 года сроком на 6 месяцев на осуществление ряда банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Факт неисполнения ОАО АКБ "ИнтрастБанк" обязательств перед клиентами подтверждается жалобами клиентов банка, датированными 21.08.2014 года.
Приказом Банка России от 16.09.2014 года N ОД-2519 у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 года по делу N А40-155329/14 ОАО АКБ "ИнтрастБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом от 18.11.2014 года N 2/28310 ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, поскольку технические записи по счету истца, совершенные 26.08.2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что операции по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет носили технический характер и не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания по причине фактической неплатежеспособности банка.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения операций по перечислению денежных средств банк являлся платежеспособным, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. - А. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "ИнтрастБанк" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 4Г-158/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 4г/8-158
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - А. по доверенности, поступившую 29 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "ИнтрастБанк" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскании страхового возмещения,
установил:
К. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" и, уточнив требования, просил установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу, исходя из суммы обязательств банка по вкладу, обязать ГК "АСВ" и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований К. указывал, что 26 августа 2014 года между ним и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" был заключен договор срочного банковского вклада N О-10004835, в соответствии с которым банк принял у него вклад в сумме ***, что подтверждается платежным поручением N 6 от 26.08.2014 года. 16.09.2014 года у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако ответчиком ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО АКБ "ИнтрастБанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МДС-Сити".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. - А. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 26.08.2014 года между К. и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" был заключен договор текущего счета физического лица N 9004835, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту текущий счет N ***.
Также между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Оптимальный" N О-10004835, в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в срочный вклад "Оптимальный" в сумме ***. с начислением процентов в размере 10,35% годовых и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Кроме того, судом установлено, что третье лицо ООО "МДС-Сити" имело в ОАО АКБ "ИнтрастБанк" расчетный счет N ***. 26.08.2014 года банком отражена расходная операция по счету ООО "МДС-Сити" о зачислении денежных средств на счет истца К. по договору банковского вклада в сумме ***. В этот же день по счету ООО "МДС-Сити" отражены расходные операции о перечислении денежных средств на счета еще шестерых физических лиц.
26.08.2014 года по счету истца К. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***. на основании платежного поручения N 6 от 26.08.2014 года на сумму ***.
В подтверждение факта внесения денежных средств во вклад истцом суду представлено платежное поручение N 6 от 26.08.2014 года, согласно которого ООО "МДС-Сити" перечислило на счет К. денежные средства по договору займа в размере ***.; договор займа N 6/З от 26.08.2014 года, заключенный между третьим лицом ООО "МДС-Сити" и К.; выписки по счетам истца и третьего лица; квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от истца денежных средств в счет оплаты процентов по договору займа с августа 2014 года по январь 2015 года; договор дарения от 26.08.2014 года, заключенный между ООО "Консультационный центр банковских технологий" и К., в соответствии с которым даритель обязуется подарить одаряемому принадлежащие ему на праве собственности одну ценную бумагу номинальной стоимостью ***, где эмитентом является ОАО АКБ "ИнтрастБанк".
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что Центральным Банком РФ в отношении ОАО АКБ "ИнтрастБанк" 08.08.2014 года выносилось предписание о введении ограничений с 10.08.2014 года сроком на 6 месяцев на осуществление ряда банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Факт неисполнения ОАО АКБ "ИнтрастБанк" обязательств перед клиентами подтверждается жалобами клиентов банка, датированными 21.08.2014 года.
Приказом Банка России от 16.09.2014 года N ОД-2519 у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 года по делу N А40-155329/14 ОАО АКБ "ИнтрастБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом от 18.11.2014 года N 2/28310 ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, поскольку технические записи по счету истца, совершенные 26.08.2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что операции по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет носили технический характер и не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания по причине фактической неплатежеспособности банка.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения операций по перечислению денежных средств банк являлся платежеспособным, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. - А. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "ИнтрастБанк" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)