Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в момент заключения сделки с ответчиком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла оценить законность сделки и последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудником ответчика в доступной для нее форме, более того, была скрыта информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе В.
на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В. в обоснование искового заявления указала, что между ней и ответчиком заключен договор кредитования Номер изъят. В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не смогла оценить законность сделки и последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной для нее форме, более того, была скрыта информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. После заключения договора ей были выданы следующие документы: заявление клиента о заключении договора кредитования Номер изъят, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а также согласие на дополнительные услуги (как пояснили сотрудники банка, обязательно входящее в состав "пакета документов" необходимых для предоставления кредита). Иные документы, такие как договор на предоставление кредита, договор на страхование, ей предоставлены не были. За получение кредитной карты она выплатила комиссию в размере 800 руб., за обналичивание денежных средств - в размере 10 808 руб. Согласно выписке по счету первые четыре месяца она выплачивала страховую премию, всего в сумме 43 199 руб. Также со счета была списана комиссия за СМС-оповещение в размере 392 руб. Форма заявления/договора/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам. Получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме к ответчику, а также к третьему лицу для добровольного возврата суммы страховки. В связи с неправомерными действиями банка истцу был причинен моральный вред.
Истец В. просила суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного с ПАО КБ "Восточный" от Дата изъята в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 109 284,51 руб., и вернуть данную сумму добровольно в досудебном порядке путем перечисления данной суммы на расчетный счет, а также пересчитать проценты, которые были начислены на сумму страховки. Также она просила взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 43 199 руб., денежные средства, уплаченные в качестве комиссии для обеспечения выдачи денежных средств в размере 11 608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд первой инстанции при принятии решения не учел доводы истца о том, что возврат страховой премии был предусмотрен условиями договора страхования, о чем свидетельствует ответ ВТБ Страхование от Дата изъята, однако данный договор истец на руки не получала. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей. Согласно выписке по счету, страховые и кредитные взносы оплачивались на один и тот же счет. Истец вынуждена была согласиться на фактически диктуемые ей условия. Выдача банком кредита и возможность получения истцом денежных средств по указанному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков, жизни и здоровья. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до нее не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. В данном случае условия в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права истца как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк договора страхования, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", что свидетельствует об отсутствии у истца выбора страховщика. При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у заемщика имелся выбор реализовать или нет свое право на получение кредита в банке по предложенным условиям, выбор страховой компании для страхования различных рисков, с условием предварительного согласования договора страхования с банком, а также о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности заключения кредитного договора без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии по личному страхованию и по финансовым рискам. Таким образом, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии добровольно выраженного истцом согласия осуществить дополнительное обеспечение обязательств по спорному кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в связи с чем условие в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела истец В. (сведения сайта Почты России, л.д. 92), представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" (почтовое уведомление, л.д. 64), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование" (почтовое уведомление, л.д. 63). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, Дата изъята между В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор. Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. на срок до востребования под 29% годовых за проведение безналичных операций, 40% за проведение наличных операций.
Одновременно с заявлением о заключении договора кредитования заемщиком В. Дата изъята было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года (на л.д. 76 с подписью истца; такой же текст заявления приложен истцом к исковому заявлению, л.д. 17). В данном заявлении указано, что она согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N Номер изъят от Дата изъята, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При этом она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Также она согласна и обязуется оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 43 200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщика исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1 200 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, этот период составляет не позднее 4 месяцев платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за услугу подключения к страхованию в течение всего периода оплаты составляет 11 601 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги - 8 397 руб.).
Также своей подписью на заявлении заемщик подтвердила, что ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, и что ей известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Таким образом, как размеры денежных сумм, так и период их списания соответствуют условиям, изложенным в заявлении на страхование, подписанном истцом. При этом размеры платы за подключение к программе страхования, основанные на тарифах банка, не оспаривались истцом с точки зрения экономической обоснованности размеров платы. В качестве основания иска истец ссылался на навязанность дополнительной услуги страхования и нарушение права на информацию, так как текст заявления на страхование (положения которого приведены выше), по ее доводам, ввел ее в заблуждение.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания признания условий договора недействительными не доказаны.
Правильно применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6460/2017
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, обязании вернуть денежные средства, пересчитать проценты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в момент заключения сделки с ответчиком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла оценить законность сделки и последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудником ответчика в доступной для нее форме, более того, была скрыта информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6460/2017
Судья Николаева Л.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе В.
на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В. в обоснование искового заявления указала, что между ней и ответчиком заключен договор кредитования Номер изъят. В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не смогла оценить законность сделки и последствия, так как полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной для нее форме, более того, была скрыта информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. После заключения договора ей были выданы следующие документы: заявление клиента о заключении договора кредитования Номер изъят, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а также согласие на дополнительные услуги (как пояснили сотрудники банка, обязательно входящее в состав "пакета документов" необходимых для предоставления кредита). Иные документы, такие как договор на предоставление кредита, договор на страхование, ей предоставлены не были. За получение кредитной карты она выплатила комиссию в размере 800 руб., за обналичивание денежных средств - в размере 10 808 руб. Согласно выписке по счету первые четыре месяца она выплачивала страховую премию, всего в сумме 43 199 руб. Также со счета была списана комиссия за СМС-оповещение в размере 392 руб. Форма заявления/договора/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам. Получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме к ответчику, а также к третьему лицу для добровольного возврата суммы страховки. В связи с неправомерными действиями банка истцу был причинен моральный вред.
Истец В. просила суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного с ПАО КБ "Восточный" от Дата изъята в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 109 284,51 руб., и вернуть данную сумму добровольно в досудебном порядке путем перечисления данной суммы на расчетный счет, а также пересчитать проценты, которые были начислены на сумму страховки. Также она просила взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 43 199 руб., денежные средства, уплаченные в качестве комиссии для обеспечения выдачи денежных средств в размере 11 608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд первой инстанции при принятии решения не учел доводы истца о том, что возврат страховой премии был предусмотрен условиями договора страхования, о чем свидетельствует ответ ВТБ Страхование от Дата изъята, однако данный договор истец на руки не получала. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей. Согласно выписке по счету, страховые и кредитные взносы оплачивались на один и тот же счет. Истец вынуждена была согласиться на фактически диктуемые ей условия. Выдача банком кредита и возможность получения истцом денежных средств по указанному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков, жизни и здоровья. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до нее не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. В данном случае условия в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права истца как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк договора страхования, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", что свидетельствует об отсутствии у истца выбора страховщика. При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у заемщика имелся выбор реализовать или нет свое право на получение кредита в банке по предложенным условиям, выбор страховой компании для страхования различных рисков, с условием предварительного согласования договора страхования с банком, а также о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности заключения кредитного договора без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии по личному страхованию и по финансовым рискам. Таким образом, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии добровольно выраженного истцом согласия осуществить дополнительное обеспечение обязательств по спорному кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в связи с чем условие в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела истец В. (сведения сайта Почты России, л.д. 92), представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" (почтовое уведомление, л.д. 64), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование" (почтовое уведомление, л.д. 63). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, Дата изъята между В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор. Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. на срок до востребования под 29% годовых за проведение безналичных операций, 40% за проведение наличных операций.
Одновременно с заявлением о заключении договора кредитования заемщиком В. Дата изъята было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года (на л.д. 76 с подписью истца; такой же текст заявления приложен истцом к исковому заявлению, л.д. 17). В данном заявлении указано, что она согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N Номер изъят от Дата изъята, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При этом она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Также она согласна и обязуется оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 43 200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщика исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1 200 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, этот период составляет не позднее 4 месяцев платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за услугу подключения к страхованию в течение всего периода оплаты составляет 11 601 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги - 8 397 руб.).
Также своей подписью на заявлении заемщик подтвердила, что ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, и что ей известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Таким образом, как размеры денежных сумм, так и период их списания соответствуют условиям, изложенным в заявлении на страхование, подписанном истцом. При этом размеры платы за подключение к программе страхования, основанные на тарифах банка, не оспаривались истцом с точки зрения экономической обоснованности размеров платы. В качестве основания иска истец ссылался на навязанность дополнительной услуги страхования и нарушение права на информацию, так как текст заявления на страхование (положения которого приведены выше), по ее доводам, ввел ее в заблуждение.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания признания условий договора недействительными не доказаны.
Правильно применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)