Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который истцом был подписан без каких-либо замечаний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года по иску Ф. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, уступки прав требований третьим лицам недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 06 июня 2013 года между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор N **** на сумму **** рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 июня 2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Истец полагает, что установление неустойки в размере **** рублей за нарушение сроков погашения кредита является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Условие договора о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просила признать вышеизложенные условия договора недействительными. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем ей причинен моральный вред, оцениваемый в размере **** рублей.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем ответчика суду представлен отзыв, из которого следует, что Банк исковые требования не признает, поскольку кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком права и интересы истца не нарушались.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей отказал.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что заключение договора на типовых условиях нарушает ее права как потребителя. До заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита. Ссылается на злоупотребление правом со стороны банка в связи с установлением штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности **** рублей за факт образования просрочки. Полагает, что установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что условия договора, ущемляющие ее права как потребителя, должны быть признаны недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указывает на то, что Банк в нарушение Указания ЦБР N 2008-У не предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита. Считает незаконными условия договора об уступке прав требования третьим лицам. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размер **** рублей.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между Ф. и ОАО "Восточный экспресс банк" в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N ****, по которому истцу предоставлен кредит в размере **** рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, с датой платежа не позднее 06 числа каждого месяца, с ежемесячным платежом **** рублей (л.д. 53-54).
Заключая кредитный договор Ф. также выразила свое согласие быть застрахованной по программе страхования от несчастных случаев и болезней, по страховым рискам: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Приняла на себя обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет **** рублей (л.д. 53).
В договоре о кредитовании (заявлении) имеется подпись Ф. о том, что она ознакомлена и полностью согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, соглашается с тем, что они являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась.
Выводы суда соответствует нормам материального права, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе акцептованным заявлением истца о заключении кредитного договора и содержащимся в нем указании на полную стоимость кредита в графике погашения кредита, согласно которым полная стоимость кредита составляет 77,07% годовых. Кроме того в графике подробно приведена информация о полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате, с разбивкой по сумме основного долга, процентам, сумм выплат за присоединение к программе страхования (л.д. 53).
Утверждения Ф. о том, что установленный договором размер штрафа и неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом со стороны Банка, как на то ссылался истец, по делу не установлено.
Заключая договор, истец Ф. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности **** рублей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Ф. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора в ОАО "Восточный Экспресс банк" истцом не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.
При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о незаконности неустойки, судебная коллегия не находит законных оснований для признания ее незаконной и уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о незаконности условия договора, предусматривающего возможность уступки права требования кредитора третьему лицу, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской, Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм права уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, является правомерным действием, если совершено с согласия должника.
Кроме того, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержит исчерпывающий перечень банковских операции, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.
Передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Вместе с тем, как следует из отзыва банка на исковое заявление, права кредитора по кредитному договору третьим лицам ПАО "Восточный экспресс банк" не передавались (л.д. 36).
Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании компенсации морального вреда не влияет на законность решения суда, так как из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что их применение возможно только в случае установления нарушений прав потребителя, которых при рассмотрении настоящего спора установлено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11776/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, уступки прав требований третьим лицам недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который истцом был подписан без каких-либо замечаний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11776/2016
Судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года по иску Ф. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, уступки прав требований третьим лицам недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 06 июня 2013 года между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор N **** на сумму **** рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 июня 2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Истец полагает, что установление неустойки в размере **** рублей за нарушение сроков погашения кредита является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Условие договора о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просила признать вышеизложенные условия договора недействительными. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем ей причинен моральный вред, оцениваемый в размере **** рублей.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем ответчика суду представлен отзыв, из которого следует, что Банк исковые требования не признает, поскольку кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком права и интересы истца не нарушались.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей отказал.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что заключение договора на типовых условиях нарушает ее права как потребителя. До заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита. Ссылается на злоупотребление правом со стороны банка в связи с установлением штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности **** рублей за факт образования просрочки. Полагает, что установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что условия договора, ущемляющие ее права как потребителя, должны быть признаны недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указывает на то, что Банк в нарушение Указания ЦБР N 2008-У не предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита. Считает незаконными условия договора об уступке прав требования третьим лицам. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размер **** рублей.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между Ф. и ОАО "Восточный экспресс банк" в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N ****, по которому истцу предоставлен кредит в размере **** рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, с датой платежа не позднее 06 числа каждого месяца, с ежемесячным платежом **** рублей (л.д. 53-54).
Заключая кредитный договор Ф. также выразила свое согласие быть застрахованной по программе страхования от несчастных случаев и болезней, по страховым рискам: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Приняла на себя обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет **** рублей (л.д. 53).
В договоре о кредитовании (заявлении) имеется подпись Ф. о том, что она ознакомлена и полностью согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, соглашается с тем, что они являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась.
Выводы суда соответствует нормам материального права, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе акцептованным заявлением истца о заключении кредитного договора и содержащимся в нем указании на полную стоимость кредита в графике погашения кредита, согласно которым полная стоимость кредита составляет 77,07% годовых. Кроме того в графике подробно приведена информация о полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате, с разбивкой по сумме основного долга, процентам, сумм выплат за присоединение к программе страхования (л.д. 53).
Утверждения Ф. о том, что установленный договором размер штрафа и неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом со стороны Банка, как на то ссылался истец, по делу не установлено.
Заключая договор, истец Ф. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности **** рублей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Ф. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора в ОАО "Восточный Экспресс банк" истцом не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.
При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о незаконности неустойки, судебная коллегия не находит законных оснований для признания ее незаконной и уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о незаконности условия договора, предусматривающего возможность уступки права требования кредитора третьему лицу, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской, Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм права уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, является правомерным действием, если совершено с согласия должника.
Кроме того, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержит исчерпывающий перечень банковских операции, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.
Передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Вместе с тем, как следует из отзыва банка на исковое заявление, права кредитора по кредитному договору третьим лицам ПАО "Восточный экспресс банк" не передавались (л.д. 36).
Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании компенсации морального вреда не влияет на законность решения суда, так как из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что их применение возможно только в случае установления нарушений прав потребителя, которых при рассмотрении настоящего спора установлено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)