Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, подлинники кредитного договора, договора ипотеки отсутствуют. По мнению истца, ответчиком фактически принято исполнение обязательств по договору, ответчик погашал задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к А.О. ФИО12 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя истца М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения и постановлено:
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N в пользу А.О. ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика А.Э., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд к А.О., ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 (далее - Банк) просило о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно в пользу истца суммы долга по кредитному договору по состоянию на ... года в сумме <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на приобретение жилья сроком по ... года под <...>% годовых.
Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, подлинники кредитного договора, договора ипотеки отсутствуют.
Вместе с тем, ссылаясь на историю операций по счету, истец отмечает, что ответчиком фактически принято исполнение обязательств по договору, А.О. погашала задолженность по договору .... года сторонами подписано дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору N .... В обеспечении исполнения обязательств перед Банком ответчиком предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости.
В судебном заседании представители истца Б., М. уменьшили исковые требования, просили взыскать с А.О. только неустойку за период с ... года по ... года в сумме <...> руб., гос. пошлину - <...> руб. При этом не настаивали на рассмотрении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, однако от заявленных требований в данной части не отказывались.
Ответчик А.О., ее представитель А.Э. иск не признали, пояснили, что ответчик оплатила неустойку в сумме <...> руб. согласно приходно-кассовому ордеру N ... от ... года. Подписание кредитного договора... года ответчик отрицала, однако получение денежных средств в размере <...> руб. не оспаривала. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит его изменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований жалобы указывает, что при вынесении решения, суд ошибочно применил положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в данном случае постановление суда состоялось не в пользу ответчика, так как требования Банка были удовлетворены в полном объеме на основании добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по неустойке в процессе рассмотрения дела. Ссылаясь на наличие у А.О. юридического образования, автор жалобы полагает, что она могла и не привлекать представителя к участию в данном гражданском деле, которая, кроме того, присутствовала не во всех судебных заседаниях, а ее причастность к составлению документов, оглашенных в суде ответчиком, вызывает сомнение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.Э., возражая против доводов жалобы, пояснила, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств в подтверждение доводов о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования истца не подлежали удовлетворению. Таким образом суд обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Ею составлялись следующие документы: возражение на исковое заявление, частная жалоба, ходатайства. Представитель ответчика принимала участие в восьми судебных заседаниях, процесс затягивался по вине истца.
Представитель ПАО "Сбербанк России", ответчик А.О. не явились, судом извещались.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела довод жалобы истца об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Решением суда исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства А.О. понесла расходы по оплате услуг представителя на сумму <...> рублей, что подтверждается договором (поручением) о представительстве в суде от <...> года, заключенному между А.О. и А.Э., распиской последней от ... года о получении от ответчика этой суммы.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у ответчика юридического образования в связи с чем ответчик могла и не привлекать представителя к участию в данном гражданском деле признается коллегией несостоятельной, поскольку положениями ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В своих письменных возражениях ответчик А.О. подтверждает, что ее представителем составлялись следующие документы: возражение на иск, частная жалоба на определение суда, ходатайства о признании недопустимыми представленных истцом доказательств, два уведомления.
Таким образом, доводы жалобы о том, что документы, представленные в дело стороной ответчика, подписанные А.О., составлялись без участия ее представителя, подлежат отклонению.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика А.Э. приняла участие в 4 судебных заседаниях, при этом гражданское дело представляло определенную сложность, поскольку первоначальная сумма иска составляла <...> руб. С момента принятия иска к производству определением суда от ... года до принятия решения судом ... года прошло более <...> месяцев.
Принимая во внимание изложенное, размер заявленных расходов подтвержден, право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в нотариальном порядке ст. 53 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, оно постановлено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к А.О. ФИО14 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4012/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, подлинники кредитного договора, договора ипотеки отсутствуют. По мнению истца, ответчиком фактически принято исполнение обязательств по договору, ответчик погашал задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4012
Судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к А.О. ФИО12 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя истца М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения и постановлено:
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N в пользу А.О. ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика А.Э., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд к А.О., ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 (далее - Банк) просило о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно в пользу истца суммы долга по кредитному договору по состоянию на ... года в сумме <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на приобретение жилья сроком по ... года под <...>% годовых.
Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, подлинники кредитного договора, договора ипотеки отсутствуют.
Вместе с тем, ссылаясь на историю операций по счету, истец отмечает, что ответчиком фактически принято исполнение обязательств по договору, А.О. погашала задолженность по договору .... года сторонами подписано дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору N .... В обеспечении исполнения обязательств перед Банком ответчиком предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости.
В судебном заседании представители истца Б., М. уменьшили исковые требования, просили взыскать с А.О. только неустойку за период с ... года по ... года в сумме <...> руб., гос. пошлину - <...> руб. При этом не настаивали на рассмотрении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, однако от заявленных требований в данной части не отказывались.
Ответчик А.О., ее представитель А.Э. иск не признали, пояснили, что ответчик оплатила неустойку в сумме <...> руб. согласно приходно-кассовому ордеру N ... от ... года. Подписание кредитного договора... года ответчик отрицала, однако получение денежных средств в размере <...> руб. не оспаривала. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит его изменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований жалобы указывает, что при вынесении решения, суд ошибочно применил положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в данном случае постановление суда состоялось не в пользу ответчика, так как требования Банка были удовлетворены в полном объеме на основании добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по неустойке в процессе рассмотрения дела. Ссылаясь на наличие у А.О. юридического образования, автор жалобы полагает, что она могла и не привлекать представителя к участию в данном гражданском деле, которая, кроме того, присутствовала не во всех судебных заседаниях, а ее причастность к составлению документов, оглашенных в суде ответчиком, вызывает сомнение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.Э., возражая против доводов жалобы, пояснила, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств в подтверждение доводов о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования истца не подлежали удовлетворению. Таким образом суд обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Ею составлялись следующие документы: возражение на исковое заявление, частная жалоба, ходатайства. Представитель ответчика принимала участие в восьми судебных заседаниях, процесс затягивался по вине истца.
Представитель ПАО "Сбербанк России", ответчик А.О. не явились, судом извещались.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела довод жалобы истца об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Решением суда исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства А.О. понесла расходы по оплате услуг представителя на сумму <...> рублей, что подтверждается договором (поручением) о представительстве в суде от <...> года, заключенному между А.О. и А.Э., распиской последней от ... года о получении от ответчика этой суммы.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у ответчика юридического образования в связи с чем ответчик могла и не привлекать представителя к участию в данном гражданском деле признается коллегией несостоятельной, поскольку положениями ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В своих письменных возражениях ответчик А.О. подтверждает, что ее представителем составлялись следующие документы: возражение на иск, частная жалоба на определение суда, ходатайства о признании недопустимыми представленных истцом доказательств, два уведомления.
Таким образом, доводы жалобы о том, что документы, представленные в дело стороной ответчика, подписанные А.О., составлялись без участия ее представителя, подлежат отклонению.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика А.Э. приняла участие в 4 судебных заседаниях, при этом гражданское дело представляло определенную сложность, поскольку первоначальная сумма иска составляла <...> руб. С момента принятия иска к производству определением суда от ... года до принятия решения судом ... года прошло более <...> месяцев.
Принимая во внимание изложенное, размер заявленных расходов подтвержден, право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в нотариальном порядке ст. 53 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, оно постановлено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к А.О. ФИО14 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)