Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитных договоров заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Направленные банком в адрес заемщика претензии об уплате задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Забровского Б.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Р. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Р.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Р. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО)- (далее - банк) обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Р. не исполнялись, истцом в адрес заемщика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Р. не исполнялись, истцом в адрес заемщика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов ссылается на ничтожность заключенных с истцом кредитных договоров.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитных договоров, заемщик Р. обязательства по оплате кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом. Направленные банком в адрес заемщика претензии об уплате задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р. перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>1 составила <.......> копейки, из которых: 58000 рублей - основной долг, 13165 рублей 61 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 7827 рублей 73 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1169 рублей 19 копеек - перелимит; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>1 составила <.......> копейки, из которых: <.......> рублей - основной долг, <.......> копеек - плановые проценты за пользование кредитом, <.......> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов<.......> копеек - перелимит.
Удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика; ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанном размере.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении кредитных договоров Р. была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности; график платежей подписан заемщиком.
Судебная коллегия не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договоры заключены им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.
Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, суд первой инстанции проверил, согласился с ним. Судебная коллегия с расчетом также соглашается, так как он арифметически правилен, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, судом определен в полном соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитных договоров не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров. В кредитных договорах указана сумма предоставляемого кредита, сведения о размере, сроках, порядке внесения платежей, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме при заключении договоров, что подтверждается ее подписью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры заключены под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также относительно условий кредитных договоров материалы гражданского дела не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12645/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитных договоров заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Направленные банком в адрес заемщика претензии об уплате задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12645/2016
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Забровского Б.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Р. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Р.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Р. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО)- (далее - банк) обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Р. не исполнялись, истцом в адрес заемщика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Р. не исполнялись, истцом в адрес заемщика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......> копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов ссылается на ничтожность заключенных с истцом кредитных договоров.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Р. кредитный договор N <...> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме <.......> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N <...> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитных договоров, заемщик Р. обязательства по оплате кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом. Направленные банком в адрес заемщика претензии об уплате задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р. перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>1 составила <.......> копейки, из которых: 58000 рублей - основной долг, 13165 рублей 61 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 7827 рублей 73 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1169 рублей 19 копеек - перелимит; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>1 составила <.......> копейки, из которых: <.......> рублей - основной долг, <.......> копеек - плановые проценты за пользование кредитом, <.......> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов<.......> копеек - перелимит.
Удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика; ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанном размере.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении кредитных договоров Р. была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности; график платежей подписан заемщиком.
Судебная коллегия не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договоры заключены им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.
Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, суд первой инстанции проверил, согласился с ним. Судебная коллегия с расчетом также соглашается, так как он арифметически правилен, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, судом определен в полном соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитных договоров не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров. В кредитных договорах указана сумма предоставляемого кредита, сведения о размере, сроках, порядке внесения платежей, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме при заключении договоров, что подтверждается ее подписью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры заключены под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также относительно условий кредитных договоров материалы гражданского дела не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)