Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнена обязанность по предоставлению заемщику денежных средств. Последним обязательство по возврату кредитов, обеспеченное поручительством, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к Б.О.С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Б.О.С. в лице представителя О.М.ЮА.
на решение Центрального районного суд г. Волгограда от 13 июля 2016 года, которым исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Б.О.С. о взыскании суммы.
В обоснование требований указывалось, что между АО "Газпромбанк" и АО "Газпром-Кран" были заключены следующие договоры:
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение о предоставлении кредита N <...>- КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с суммой кредита в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
Также, между Банком и ООО "Ивановская марка" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
По условиям кредитных соглашений N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 6.3.) предоставление денежных средств ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" осуществлялось частями (траншами), на условиях, предусмотренных кредитными соглашениями на основании письменных заявлений заемщиков.
По условиям Кредитного соглашения N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п. 6.7.1.) предоставление денежных средств АО "Газпром-Кран" осуществлялось единовременно на основании письменного заявления заемщика.
Банком были предоставлены заемщикам денежные средства в общей сумме 410000000 рублей, что подтверждается прилагаемыми заявлениями ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" о предоставлении денежных средств, банковскими ордерами, справками по ссудным (лицевым) счетам на даты предоставления траншей кредита.
ООО "Ивановская марка" нарушило свои обязательства по кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнив в установленный кредитным соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 144000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 21718825,44 рублей, всего - 165718825, 44 рублей.
АО "Газпром-Кран" в соответствии с п. 4.3, п. 4.4, также нарушило обязательства, а именно в установленный кредитными соглашениями срок - 01.10.2015 года не исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по:
- - кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 10000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1508417,55 рублей, всего - 11508417,55 рублей;
- - кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 75000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11313131,6 рублей, 86313131,6 рублей;
- - кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 65000000 рублей; по процентам за пользование кредитом - 10381461,95 рублей, всего - 75381461,95 рублей.
05.10.2015 года в адрес заемщиков были направлены письма о возврате кредита и причитающихся процентов по кредитным соглашениям. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, АО "Газпром-Кран" нарушило обязательства по кредитному соглашению, а именно: не исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные п. 6.3.2. и п. 6.8.2. Кредитного соглашения об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 116000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 17497643,54 рублей, всего - 133497643,54 рублей.
06.10.2015 года в адрес АО "Газпром-Кран" было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов с указанием порядка, сроков погашения задолженности. Однако, заемщики оставили требования Банка без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств АО "Газпром-Кран" по Кредитным соглашениям между Банком и Б.О.С. были заключены:
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными оглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ивановская марка" по Кредитному соглашению между Банком и Б.О.С. был заключен договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиками обязательств, возникших из кредитных соглашений.
В связи с неисполнением заемщиками требований Банка о полном погашении задолженности по Кредитным соглашениям Банк в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства уведомил Б.О.С. о неисполнении АО "Газпром - Кран" и ООО "Ивановская марка" своих кредитных обязательств, направив Б.О.С. требования о полном погашении задолженности заемщиков перед Банком по кредитным соглашениям.
Однако требования Банка были оставлены поручителем без удовлетворения.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитных договорам по состоянию на 20.04.2016 года в размере 484336693,16 рублей, в том числе: по Кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 169865710,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 144000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 25865710,68 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 11796395,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу 10000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1796395,68 рублей; по кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 88472967,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу 75000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 13472967,66 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 77363429,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу 65000000 рублей; по процентам за пользование кредитом - 12363429,16 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 136838189,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу 116000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 20838189, 98 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О.С. в лице своего представителя О.М.ЮБ. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Приводит доводы о незаключенности договоров поручительства со ссылкой на то, что данные договоры не подписывал. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу. Ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте слушания дела третьих лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б.О.С. - О.М.ЮА., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Газпромбанк" - П., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
В силу положений ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО между "Газпромбанк" и АО "Газпром-Кран" были заключены следующие договоры:
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с суммой кредита в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
Также, между Банком и ООО "Ивановская марка" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
По условиям кредитных соглашений N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 6.3.) предоставление денежных средств ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" осуществлялось частями (траншами), на условиях, предусмотренных кредитными соглашениями на основании письменных заявлений заемщиков.
По условиям Кредитного соглашения N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п. 6.7.1.) предоставление денежных средств АО "Газпром-Кран" осуществлялось единовременно на основании письменного заявления заемщика.
В результате Банком были предоставлены заемщикам денежные средства в общей сумме 410000000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, не оспаривалось в ходе разрешения спора.
В обеспечение исполнения обязательств АО "Газпром-Кран" по Кредитным соглашениям между Банком и Б.О.С. были заключены:
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными оглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ивановская марка" по Кредитному соглашению между Банком и Б.О.С. был заключен договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договоров, поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиками обязательств, возникших из кредитных соглашений (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата кредита (основного долга) и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165718825, 44 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 11508417,55 рублей; по кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 86313131,6 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 75381461,95 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 133497643,54 рублей.
Кредитором в адрес заемщиков и поручителя направлялись требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов, которые были оставлены без исполнения.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела представлено не было.
Установив приведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в испрашиваемом размере.
В апелляционной жалобе Б.О.С. ссылается на то, что суд неправомерно признал установленным факт подписания им договоров поручительства, несмотря на то, что он заявлял о их незаключенности.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства представителя Б.О.С. определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности Б.О.С. или иному лицу подписей в договорах поручительства.
При назначении экспертизы, судом были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Также, в адрес Серпуховского городского суда Московской области было направлено судебное поручение о получении у ответчика Б.О.С. экспериментальных образцов почерка и подписи.
Данное судебное поручение было возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда без исполнения, поскольку ответчик уклонился от предоставления экспериментальных образцов почерка и подписи. Материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
С учетом совокупности собранных доказательств, а также уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт подписания Б.О.С. договоров поручительства.
При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе исполнения Серпуховским городским федеральным судом Московской области поручения, судебные заседания назначались на 26 мая 2016 года и на 09 июня 2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 26 мая 2016 года, от представителя Б.О.С. - О.М.ЮА. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением Б.О.В. на стационарном лечении. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
В судебное заседание, назначенное на 09 июня 2016 года Б.О.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении со ссылкой на уважительность причин неявки, не представлял.
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела третьих лиц, судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку третьи лица извещались судом о судебном заседании посредством телеграмм. Телеграммы, адресованные ООО "Ивановская марка" не были вручены адресату, по одному из адресов - ввиду отсутствия представителя организации и отказа других организаций от принятия корреспонденции, по другому адресу - ввиду отсутствия организации.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела процессуальные права ООО "Ивановская марка" не были нарушены.
Аргумент апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Б.О.С. к АО "Газпромбанк" о признании договоров поручительства незаключенными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что безусловных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора судом установлено не было.
Кроме того, за ответчиком во всяком случае сохраняется право на обращение с соответствующим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу признаются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суд г. Волгограда от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.С. в лице представителя О.М.ЮА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13418/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным соглашениям.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнена обязанность по предоставлению заемщику денежных средств. Последним обязательство по возврату кредитов, обеспеченное поручительством, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-13418/2016
Судья - Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к Б.О.С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Б.О.С. в лице представителя О.М.ЮА.
на решение Центрального районного суд г. Волгограда от 13 июля 2016 года, которым исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Б.О.С. о взыскании суммы.
В обоснование требований указывалось, что между АО "Газпромбанк" и АО "Газпром-Кран" были заключены следующие договоры:
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение о предоставлении кредита N <...>- КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с суммой кредита в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
Также, между Банком и ООО "Ивановская марка" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
По условиям кредитных соглашений N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 6.3.) предоставление денежных средств ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" осуществлялось частями (траншами), на условиях, предусмотренных кредитными соглашениями на основании письменных заявлений заемщиков.
По условиям Кредитного соглашения N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п. 6.7.1.) предоставление денежных средств АО "Газпром-Кран" осуществлялось единовременно на основании письменного заявления заемщика.
Банком были предоставлены заемщикам денежные средства в общей сумме 410000000 рублей, что подтверждается прилагаемыми заявлениями ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" о предоставлении денежных средств, банковскими ордерами, справками по ссудным (лицевым) счетам на даты предоставления траншей кредита.
ООО "Ивановская марка" нарушило свои обязательства по кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнив в установленный кредитным соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 144000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 21718825,44 рублей, всего - 165718825, 44 рублей.
АО "Газпром-Кран" в соответствии с п. 4.3, п. 4.4, также нарушило обязательства, а именно в установленный кредитными соглашениями срок - 01.10.2015 года не исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по:
- - кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 10000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1508417,55 рублей, всего - 11508417,55 рублей;
- - кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 75000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11313131,6 рублей, 86313131,6 рублей;
- - кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.02.2016 года задолженность по основному долгу составляет 65000000 рублей; по процентам за пользование кредитом - 10381461,95 рублей, всего - 75381461,95 рублей.
05.10.2015 года в адрес заемщиков были направлены письма о возврате кредита и причитающихся процентов по кредитным соглашениям. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, АО "Газпром-Кран" нарушило обязательства по кредитному соглашению, а именно: не исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные п. 6.3.2. и п. 6.8.2. Кредитного соглашения об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 116000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 17497643,54 рублей, всего - 133497643,54 рублей.
06.10.2015 года в адрес АО "Газпром-Кран" было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов с указанием порядка, сроков погашения задолженности. Однако, заемщики оставили требования Банка без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств АО "Газпром-Кран" по Кредитным соглашениям между Банком и Б.О.С. были заключены:
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными оглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ивановская марка" по Кредитному соглашению между Банком и Б.О.С. был заключен договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиками обязательств, возникших из кредитных соглашений.
В связи с неисполнением заемщиками требований Банка о полном погашении задолженности по Кредитным соглашениям Банк в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства уведомил Б.О.С. о неисполнении АО "Газпром - Кран" и ООО "Ивановская марка" своих кредитных обязательств, направив Б.О.С. требования о полном погашении задолженности заемщиков перед Банком по кредитным соглашениям.
Однако требования Банка были оставлены поручителем без удовлетворения.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитных договорам по состоянию на 20.04.2016 года в размере 484336693,16 рублей, в том числе: по Кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 169865710,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 144000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 25865710,68 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 11796395,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу 10000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1796395,68 рублей; по кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 88472967,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу 75000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 13472967,66 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 77363429,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу 65000000 рублей; по процентам за пользование кредитом - 12363429,16 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 136838189,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу 116000000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 20838189, 98 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О.С. в лице своего представителя О.М.ЮБ. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Приводит доводы о незаключенности договоров поручительства со ссылкой на то, что данные договоры не подписывал. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу. Ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте слушания дела третьих лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б.О.С. - О.М.ЮА., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Газпромбанк" - П., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
В силу положений ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО между "Газпромбанк" и АО "Газпром-Кран" были заключены следующие договоры:
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с суммой кредита в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке <.......>% годовых;
- - кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
Также, между Банком и ООО "Ивановская марка" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения (возврата) задолженности по кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности заемщика по кредитной линии) в размере <.......> рублей, с уплатой процентов по ставке не более <.......>% годовых.
По условиям кредитных соглашений N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 6.3.) предоставление денежных средств ООО "Ивановская марка" и АО "Газпром-Кран" осуществлялось частями (траншами), на условиях, предусмотренных кредитными соглашениями на основании письменных заявлений заемщиков.
По условиям Кредитного соглашения N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п. 6.7.1.) предоставление денежных средств АО "Газпром-Кран" осуществлялось единовременно на основании письменного заявления заемщика.
В результате Банком были предоставлены заемщикам денежные средства в общей сумме 410000000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, не оспаривалось в ходе разрешения спора.
В обеспечение исполнения обязательств АО "Газпром-Кран" по Кредитным соглашениям между Банком и Б.О.С. были заключены:
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными оглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- - договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
- В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ивановская марка" по Кредитному соглашению между Банком и Б.О.С. был заключен договор поручительства N <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договоров, поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиками обязательств, возникших из кредитных соглашений (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата кредита (основного долга) и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному соглашению N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165718825, 44 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 11508417,55 рублей; по кредитному соглашению о предоставлении кредита N <...>-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 86313131,6 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 75381461,95 рублей; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ - 133497643,54 рублей.
Кредитором в адрес заемщиков и поручителя направлялись требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов, которые были оставлены без исполнения.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела представлено не было.
Установив приведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в испрашиваемом размере.
В апелляционной жалобе Б.О.С. ссылается на то, что суд неправомерно признал установленным факт подписания им договоров поручительства, несмотря на то, что он заявлял о их незаключенности.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства представителя Б.О.С. определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности Б.О.С. или иному лицу подписей в договорах поручительства.
При назначении экспертизы, судом были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Также, в адрес Серпуховского городского суда Московской области было направлено судебное поручение о получении у ответчика Б.О.С. экспериментальных образцов почерка и подписи.
Данное судебное поручение было возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда без исполнения, поскольку ответчик уклонился от предоставления экспериментальных образцов почерка и подписи. Материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
С учетом совокупности собранных доказательств, а также уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт подписания Б.О.С. договоров поручительства.
При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе исполнения Серпуховским городским федеральным судом Московской области поручения, судебные заседания назначались на 26 мая 2016 года и на 09 июня 2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 26 мая 2016 года, от представителя Б.О.С. - О.М.ЮА. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением Б.О.В. на стационарном лечении. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
В судебное заседание, назначенное на 09 июня 2016 года Б.О.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении со ссылкой на уважительность причин неявки, не представлял.
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела третьих лиц, судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку третьи лица извещались судом о судебном заседании посредством телеграмм. Телеграммы, адресованные ООО "Ивановская марка" не были вручены адресату, по одному из адресов - ввиду отсутствия представителя организации и отказа других организаций от принятия корреспонденции, по другому адресу - ввиду отсутствия организации.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела процессуальные права ООО "Ивановская марка" не были нарушены.
Аргумент апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Б.О.С. к АО "Газпромбанк" о признании договоров поручительства незаключенными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что безусловных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора судом установлено не было.
Кроме того, за ответчиком во всяком случае сохраняется право на обращение с соответствующим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу признаются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суд г. Волгограда от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.С. в лице представителя О.М.ЮА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)