Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 09 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда,
К. обратился в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 20 апреля 2007 года между К. и АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого АКБ "Абсолют Банк" обязалось предоставить К. кредит в размере 130 000 долларов США сроком до 20 апреля 2027 года, включительно, со взиманием за пользование кредитом 11% годовых; кредитные денежные средства являлись по условиям кредитного договора от 20 апреля 2007 года целевыми и предоставлены АКБ "Абсолют Банк" К. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>; АКБ "Абсолют Банк" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года выполнило надлежащим образом, на имя К. был открыт текущий валютный счет N ***, который использовался К. для произведения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору от 20 апреля 2007 года; принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года К. фактически с декабря 2014 года не исполняются; К. имеет высшее профессиональное образование по специальности: "***" со специализацией: "***"; согласно копии трудовой книжки и справки с места работы на момент заключения кредитного договора К. осуществлял трудовую деятельность в качестве *****, должностными обязанностями К. на момент получения им ипотечного кредита являлись: оценка рисков розничного кредитования; организация принятия решений по кредитам; анализ и внесение изменений в кредитные продукты банка; организация процесса работы с проблемными кредитами; взаимодействие с внешними коллекторскими агентствами; взаимодействие с Бюро кредитных историй; управление рисками розничного кредитования.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил их того, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно положений ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в соответствии со ст. 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется; в соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке; в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте; правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами; в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле": без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок); в соответствии с п. 1 Положения Банка России "Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" от 18 апреля 2006 года N 286-П Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу; в силу п. 3 указанного Положения официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям "доллар США - рубль" в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России; заключив договор на получение кредита в долларах США, К. принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю; заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе подразумевает риск изменения курса валюты в зависимости от инфляционных процессов; повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон или иные существенные юридически значимые обстоятельства; доход К. и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств; обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств; повышение курса доллара США также не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств; заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в срок до 20 апреля 2027 года включительно в долларах США, К. (в том числе с учетом места его работы и занимаемой должности) должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов; из закона и обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор; перед подписанием кредитного договора К. был ознакомлен со всеми его условиями, подписал его добровольно, тем самым, подтвердив, что все условия договора до него Банком доведены, понятны и полностью соответствуют его волеизъявлению; правом оказаться от получения кредита, предусмотренным п. 2 ст. 821 ГК РФ, К. не воспользовался, добровольно приняв на себя обязательства, вытекающие из условий соответствующего кредитного договора; АКБ "Абсолют Банк" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года выполнило надлежащим образом; предоставленный кредит АКБ "Абсолют Банк" К. использовал; принятые на себя по кредитному договору от 20 апреля 2007 года К. обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора фактически не исполняет с декабря 2014 года; таким образом, указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США действующему законодательству не противоречит; кроме того, К. имеет высшее профессиональное образование по специальности: "***", на момент заключения кредитного договора К. осуществлял трудовую деятельность в качестве ***, его должностными обязанностями, при этом, являлись: оценка рисков розничного кредитования; организация принятия решений по кредитам; анализ и внесение изменений в кредитные продукты банка; организация процесса работы с проблемными кредитами; взаимодействие с внешними коллекторскими агентствами; взаимодействие с Бюро кредитных историй; управление рисками розничного кредитования; в силу указанных обстоятельств при заключении соответствующего кредитного договора К. явно представлял все возможные риски, связанные с розничным кредитованием, в том числе в иностранной валюте; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете должно быть отказано; в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленным моральным вредом, на который ссылается К., суду также представлено не было; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований в настоящем случае не имеется в связи с их явной необоснованностью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 4Г-3114/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 4г/2-3114/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 09 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 20 апреля 2007 года между К. и АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого АКБ "Абсолют Банк" обязалось предоставить К. кредит в размере 130 000 долларов США сроком до 20 апреля 2027 года, включительно, со взиманием за пользование кредитом 11% годовых; кредитные денежные средства являлись по условиям кредитного договора от 20 апреля 2007 года целевыми и предоставлены АКБ "Абсолют Банк" К. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>; АКБ "Абсолют Банк" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года выполнило надлежащим образом, на имя К. был открыт текущий валютный счет N ***, который использовался К. для произведения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору от 20 апреля 2007 года; принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года К. фактически с декабря 2014 года не исполняются; К. имеет высшее профессиональное образование по специальности: "***" со специализацией: "***"; согласно копии трудовой книжки и справки с места работы на момент заключения кредитного договора К. осуществлял трудовую деятельность в качестве *****, должностными обязанностями К. на момент получения им ипотечного кредита являлись: оценка рисков розничного кредитования; организация принятия решений по кредитам; анализ и внесение изменений в кредитные продукты банка; организация процесса работы с проблемными кредитами; взаимодействие с внешними коллекторскими агентствами; взаимодействие с Бюро кредитных историй; управление рисками розничного кредитования.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил их того, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно положений ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в соответствии со ст. 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется; в соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке; в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте; правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами; в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле": без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок); в соответствии с п. 1 Положения Банка России "Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" от 18 апреля 2006 года N 286-П Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу; в силу п. 3 указанного Положения официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям "доллар США - рубль" в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России; заключив договор на получение кредита в долларах США, К. принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю; заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе подразумевает риск изменения курса валюты в зависимости от инфляционных процессов; повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон или иные существенные юридически значимые обстоятельства; доход К. и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств; обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств; повышение курса доллара США также не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств; заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в срок до 20 апреля 2027 года включительно в долларах США, К. (в том числе с учетом места его работы и занимаемой должности) должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов; из закона и обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор; перед подписанием кредитного договора К. был ознакомлен со всеми его условиями, подписал его добровольно, тем самым, подтвердив, что все условия договора до него Банком доведены, понятны и полностью соответствуют его волеизъявлению; правом оказаться от получения кредита, предусмотренным п. 2 ст. 821 ГК РФ, К. не воспользовался, добровольно приняв на себя обязательства, вытекающие из условий соответствующего кредитного договора; АКБ "Абсолют Банк" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года выполнило надлежащим образом; предоставленный кредит АКБ "Абсолют Банк" К. использовал; принятые на себя по кредитному договору от 20 апреля 2007 года К. обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора фактически не исполняет с декабря 2014 года; таким образом, указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США действующему законодательству не противоречит; кроме того, К. имеет высшее профессиональное образование по специальности: "***", на момент заключения кредитного договора К. осуществлял трудовую деятельность в качестве ***, его должностными обязанностями, при этом, являлись: оценка рисков розничного кредитования; организация принятия решений по кредитам; анализ и внесение изменений в кредитные продукты банка; организация процесса работы с проблемными кредитами; взаимодействие с внешними коллекторскими агентствами; взаимодействие с Бюро кредитных историй; управление рисками розничного кредитования; в силу указанных обстоятельств при заключении соответствующего кредитного договора К. явно представлял все возможные риски, связанные с розничным кредитованием, в том числе в иностранной валюте; таким образом, в удовлетворении заявленных К. исковых требований об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете должно быть отказано; в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленным моральным вредом, на который ссылается К., суду также представлено не было; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований в настоящем случае не имеется в связи с их явной необоснованностью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)