Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" в лице директора Б.
на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 года, которым в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" с ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис" солидарно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 520 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 обратилось в суд с иском к заемщикам: ООО "НВ-Система", ООО "ВолгаАвтоГрад" и поручителям: ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам: N <.......> от 28 февраля 2013 г., N <.......> от 28 февраля 2013 года, N <.......> от 08 октября 2013 г. в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб.
На основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы составили 520000 руб.
Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 года иск ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 - удовлетворен частично, в его пользу с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Одновременно, судом постановлено указанное выше определение.
Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 18 сентября 2017 года устранена описка в определении суда в части указания экспертного учреждения.
В частной жалобе АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" в лице директора Б. оспаривает законность принятого судом постановления в части отказа во взыскании расходов со всех ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчиков ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис" на основании определения Дзержинского районного суда Волгограда от 31 августа 2015 года АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" проведена оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков, заявивших соответствующее ходатайство: ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис".
11 января 2016 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда с материалами гражданского дела поступило заключение эксперта N 25-01.12/15 СТЭ, выполненное АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ", а также заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 520000 руб.
Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 удовлетворен частично, в его пользу с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
На момент принятия оспариваемого определения оплата судебной оценочной экспертизы ответчиками не произведена.
Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению затрат по проведению исследования, суд первой инстанции взыскал указанные судебные издержки только с двух из шести ответчиков: ООО "ВолгаАвтоГрад" и ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В силу закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчики ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. являются солидарными должниками, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, принят в пользу истца, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая особенности настоящего материального правоотношения, исходя из положений статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскивает со всех ответчиков в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" расходы по проведению экспертизы в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18437/2017
Обстоятельства: Определением солидарно взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-18437/2017
Судья Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" в лице директора Б.
на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 года, которым в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" с ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис" солидарно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 520 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 обратилось в суд с иском к заемщикам: ООО "НВ-Система", ООО "ВолгаАвтоГрад" и поручителям: ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам: N <.......> от 28 февраля 2013 г., N <.......> от 28 февраля 2013 года, N <.......> от 08 октября 2013 г. в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб.
На основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы составили 520000 руб.
Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 года иск ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 - удовлетворен частично, в его пользу с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Одновременно, судом постановлено указанное выше определение.
Определением Дзержинского районного суда Волгограда от 18 сентября 2017 года устранена описка в определении суда в части указания экспертного учреждения.
В частной жалобе АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" в лице директора Б. оспаривает законность принятого судом постановления в части отказа во взыскании расходов со всех ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчиков ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис" на основании определения Дзержинского районного суда Волгограда от 31 августа 2015 года АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" проведена оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков, заявивших соответствующее ходатайство: ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис".
11 января 2016 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда с материалами гражданского дела поступило заключение эксперта N 25-01.12/15 СТЭ, выполненное АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ", а также заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 520000 руб.
Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 удовлетворен частично, в его пользу с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 313418741 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
На момент принятия оспариваемого определения оплата судебной оценочной экспертизы ответчиками не произведена.
Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению затрат по проведению исследования, суд первой инстанции взыскал указанные судебные издержки только с двух из шести ответчиков: ООО "ВолгаАвтоГрад" и ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В силу закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчики ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. являются солидарными должниками, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, принят в пользу истца, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая особенности настоящего материального правоотношения, исходя из положений статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскивает со всех ответчиков в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Волгограда от 27 января 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "НВ-Система", ООО "НВ-Авто", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "ВолгаАвтоГрад-Сервис", Т., А. в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ" расходы по проведению экспертизы в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)