Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 21 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 06 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 апреля 2017 года,
установил:
ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ультра", ООО "Усадьба", ООО "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра", Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей ** копейки - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра", Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей ** копеек, а именно, по *** рублей ** копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Здание (баня), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-1-1-1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 413 кв. м, инв. N ***, лит. 5. Б1, Б2, Б3, над ББ2Б3, забор лит. I, замощение лит. II, водопровод лит. III, канализация лит. IV, канализация лит. V, забор лит. VII, замощение лит. VIII, колодец канализационный лит. К. К./условный номер: ***. Расположение - ***; установить начальную продажную стоимость - *** рублей; здание (кухня), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, 1 - этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 23,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б5. К./условный номер: ***. Расположение: ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
Здание (кафе), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 62,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б4. К. номер: ***; Расположение - ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости, общая площадь 2427 кв. м, кадастровый номер: ***. Адрес объекта - ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
06 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. между Банком и ООО "Ультра" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере *** рублей 00 копеек рублей, под 16 процентов годовых, сроком погашения до 20 сентября 2011 г.
Согласно заключенному договору кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п. 9.1. договора, в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете Ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика.
Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора N *** от *** г. Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** и N *** от *** г. и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитам устанавливается в 16 процентов годовых.
Согласно п. 2.5 кредитного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Со дня, следующего за датой возврата кредита, проценты за пользование кредитом не начисляются, обязанности заемщика по уплате таких процентов не возникают. Порядок уплаты процентов: ежемесячно.
В силу п. 5.1.1 и п. 5.4.1 договора, в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
В обеспечение обязательств по возврату долга, *** г. истец заключил договоры поручительства: N *** с ООО "Усадьба", N *** с ООО "АСД", N *** с Д., N *** с М., N *** с Н., N *** с К.Ж., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ***.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.1 и п. 5.4.1 кредитного договора банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем 16 мая 2012 г. в адрес заемщика и поручителей направлено письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, на 11 февраля 2015 г. задолженность ООО "Ультра" по кредитному договору составила *** руб. ** коп., из которых: *** руб. ** коп. - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Суд проверил данный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения, указав, что данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора, а также не был оспорен ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ООО "Ультра" образовалась задолженность перед ООО КБ "Юниаструм банк", в связи с чем взыскал солидарно с ООО "Ультра", а также поручителей по кредитному договору ООО "Усадьба", ООО "АСД", Д., М., Н., К.Ж. в пользу ООО КБ "Юниаструм банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей ** копейки - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Юниаструм банк" и ООО "Ультра" был заключил договор залога (ипотеки) N ***. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Здание (баня), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-1-1-1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 413 кв. м, инв. N ***, лит. 5. Б1, Б2, Б3, над ББ2Б3, забор лит. I, замощение лит. II, водопровод лит. III, канализация лит. IV, канализация лит. V, забор лит. VII, замощение лит. VIII, колодец канализационный лит. К. К./условный номер: ***. Расположение - ***, залоговая стоимость составляет *** рублей; здание (кухня), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, 1 - этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 23,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б5. К./условный номер: ***. Расположение: ***, залоговая стоимость *** рублей; здание (кафе), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 62,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б4. К. номер: ***; Расположение - ***, залоговая стоимость составляет *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости, общая площадь 2427 кв. м, кадастровый номер: ***. Адрес объекта - ***, залоговая стоимость составляет *** руб.
Согласно данным договора оценочная стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст., 348, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратил взыскание на вышеуказанное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принял во внимание, что в ходе разрешения спора ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога, а также ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, и пришел к правильному выводу о том, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.
Также суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ "Юниаструм банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., по *** руб. ** коп. с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы М. о том, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д. 249), 03 апреля 2015 года судом было направлено в адрес М. почтовое уведомление, срок хранения которого истек, и адресат уведомление не получил, в связи с чем почтовое уведомление было возвращено отправителю.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что М. извещался судом первой инстанции по неверному адресу, а именно: вместо г. *** на почтовых отправлениях был указан г. ***, опровергаются материалами дела, согласно которым извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации и проживания: *** (л.д. 147, 154, 249).
Кроме того, представитель М. по доверенности К.Е. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имел возможность высказать позицию М. по данному делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 4Г-3838/2017
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 4г/8-3838
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 21 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 06 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 апреля 2017 года,
установил:
ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ультра", ООО "Усадьба", ООО "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра", Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей ** копейки - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "Ультра", Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей ** копеек, а именно, по *** рублей ** копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Здание (баня), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-1-1-1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 413 кв. м, инв. N ***, лит. 5. Б1, Б2, Б3, над ББ2Б3, забор лит. I, замощение лит. II, водопровод лит. III, канализация лит. IV, канализация лит. V, забор лит. VII, замощение лит. VIII, колодец канализационный лит. К. К./условный номер: ***. Расположение - ***; установить начальную продажную стоимость - *** рублей; здание (кухня), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, 1 - этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 23,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б5. К./условный номер: ***. Расположение: ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
Здание (кафе), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 62,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б4. К. номер: ***; Расположение - ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости, общая площадь 2427 кв. м, кадастровый номер: ***. Адрес объекта - ***.
Установить начальную продажную стоимость - *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
06 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. между Банком и ООО "Ультра" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере *** рублей 00 копеек рублей, под 16 процентов годовых, сроком погашения до 20 сентября 2011 г.
Согласно заключенному договору кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п. 9.1. договора, в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете Ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика.
Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора N *** от *** г. Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** и N *** от *** г. и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитам устанавливается в 16 процентов годовых.
Согласно п. 2.5 кредитного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Со дня, следующего за датой возврата кредита, проценты за пользование кредитом не начисляются, обязанности заемщика по уплате таких процентов не возникают. Порядок уплаты процентов: ежемесячно.
В силу п. 5.1.1 и п. 5.4.1 договора, в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
В обеспечение обязательств по возврату долга, *** г. истец заключил договоры поручительства: N *** с ООО "Усадьба", N *** с ООО "АСД", N *** с Д., N *** с М., N *** с Н., N *** с К.Ж., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ***.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.1 и п. 5.4.1 кредитного договора банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем 16 мая 2012 г. в адрес заемщика и поручителей направлено письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, на 11 февраля 2015 г. задолженность ООО "Ультра" по кредитному договору составила *** руб. ** коп., из которых: *** руб. ** коп. - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Суд проверил данный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения, указав, что данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора, а также не был оспорен ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ООО "Ультра" образовалась задолженность перед ООО КБ "Юниаструм банк", в связи с чем взыскал солидарно с ООО "Ультра", а также поручителей по кредитному договору ООО "Усадьба", ООО "АСД", Д., М., Н., К.Ж. в пользу ООО КБ "Юниаструм банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей ** копейки - основной долг, *** рубля ** копейки - проценты, *** рублей 00 копеек - неустойка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Юниаструм банк" и ООО "Ультра" был заключил договор залога (ипотеки) N ***. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: Здание (баня), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-1-1-1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 413 кв. м, инв. N ***, лит. 5. Б1, Б2, Б3, над ББ2Б3, забор лит. I, замощение лит. II, водопровод лит. III, канализация лит. IV, канализация лит. V, забор лит. VII, замощение лит. VIII, колодец канализационный лит. К. К./условный номер: ***. Расположение - ***, залоговая стоимость составляет *** рублей; здание (кухня), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, 1 - этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 23,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б5. К./условный номер: ***. Расположение: ***, залоговая стоимость *** рублей; здание (кафе), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный подземных этажей - 0), общая площадь 62,6 кв. м, инв. N ***, лит. Б4. К. номер: ***; Расположение - ***, залоговая стоимость составляет *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости, общая площадь 2427 кв. м, кадастровый номер: ***. Адрес объекта - ***, залоговая стоимость составляет *** руб.
Согласно данным договора оценочная стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст., 348, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратил взыскание на вышеуказанное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принял во внимание, что в ходе разрешения спора ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога, а также ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, и пришел к правильному выводу о том, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.
Также суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ "Юниаструм банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., по *** руб. ** коп. с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы М. о том, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д. 249), 03 апреля 2015 года судом было направлено в адрес М. почтовое уведомление, срок хранения которого истек, и адресат уведомление не получил, в связи с чем почтовое уведомление было возвращено отправителю.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что М. извещался судом первой инстанции по неверному адресу, а именно: вместо г. *** на почтовых отправлениях был указан г. ***, опровергаются материалами дела, согласно которым извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации и проживания: *** (л.д. 147, 154, 249).
Кроме того, представитель М. по доверенности К.Е. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имел возможность высказать позицию М. по данному делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультра", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "АСД", Д., М., Н., К.Ж. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)