Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий" по доверенности Ф.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать с П. в пользу ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга в размере *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп. (***),
ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" обратился в суд с иском заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. заключили с ответчиком договор потребительского кредита, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, дата окончательного возврата кредита - *** г. Обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчик не выполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ***к оп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов просит представитель истца по доверенности Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд незаконно снизил в порядке ст. 333 ГК РФ проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в связи с неверным применением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, *** г. между ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" и П. заключен договор потребительского кредита N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, дата окончательного возврата кредита - *** г. (л.д. 7 - 10).
Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером (л.д. 22).
П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить погашение кредита и начисленных процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В силу п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора за непогашение или несвоевременное погашение основного долга Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в виде пеней в размере ***% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за днем наступления срока уплаты основного долга или его части. За невыполнение обязательств по уплате процентов или нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов.
По состоянию на *** г. общая задолженность составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга, *** руб. *** коп. - пени за невыполнение обязательств по погашению процентов (л.д. 4 - 5).
Судом заявленные требования удовлетворены частично, снижены суммы заявленных ко взысканию просроченного долга *** руб. *** коп. и просроченных процентов *** руб. *** коп. с применением положений ст. 333 ГК РФ размер просроченного основного долга до *** руб., просроченных процентов - до *** руб., снижены также пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга до *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов до *** руб.
Коллегия с выводами суда о снижении размера взысканного основного долга и процентов по кредиту не согласна, поскольку при их формировании суд неверно установил фактические обстоятельства и допустил ошибку в применении норм материального права.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусматривался возврат основной суммы кредита, процентов из расчета ***% годовых. Согласно выписке по лицевому счету заемщика П. получил кредит *** года в размере *** рублей, обязался выплачивать ежемесячно денежные суммы в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом по графику погашения кредита. Ответчиком вносились платежи 3 раза: ***, *** и *** года, после чего остаток основного долга составил *** руб. *** коп. К моменту обращения банка в суд с иском П. просрочил уплату трех ежемесячных сумм основного долга (за май, июнь, июль *** года), что в сумме составило *** руб. 09 коп. Остаток основного долга, по которому срок внесения еще не наступил, составил *** руб. *** коп. (*** + *** = ***). Аналогичным образом П. не уплатил проценты за пользование кредитом за те же три месяца, что составляет *** руб., банк также начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на *** (за *** дней), что составило *** руб. *** коп.
При вынесении решения суд ошибочно посчитал просроченную сумму основного долга *** руб. *** коп. и просроченные проценты *** руб. *** коп. неустойкой и снизил ее размер. Вывод суда не соответствует содержанию обязательства заемщика и положениям ст. 330 и 333 ГК РФ. Поэтому решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению со взысканием в полном объеме сумм основного долга и процентов.
Коллегия также полагает неверным снижение пени, поскольку их размер *** руб. *** коп., и *** руб. *** коп. не является несоразмерным по отношению к размеру просроченного обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина рассчитывается с учетом размера удовлетворенных требований и суммы, уплаченной истцом при подаче иска, что составит *** руб. *** оп.
В остальной части решение суда является законным, сторонами не обжалуется, оснований для его изменения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года - изменить в части размера взысканной задолженности, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу ООО Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" задолженность по кредиту *** руб. *** коп., просрочку по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20145/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-20145
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий" по доверенности Ф.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать с П. в пользу ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга в размере *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп. (***),
установила:
ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" обратился в суд с иском заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. заключили с ответчиком договор потребительского кредита, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, дата окончательного возврата кредита - *** г. Обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчик не выполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ***к оп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов просит представитель истца по доверенности Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд незаконно снизил в порядке ст. 333 ГК РФ проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в связи с неверным применением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, *** г. между ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" и П. заключен договор потребительского кредита N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, дата окончательного возврата кредита - *** г. (л.д. 7 - 10).
Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером (л.д. 22).
П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить погашение кредита и начисленных процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В силу п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора за непогашение или несвоевременное погашение основного долга Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в виде пеней в размере ***% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за днем наступления срока уплаты основного долга или его части. За невыполнение обязательств по уплате процентов или нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов.
По состоянию на *** г. общая задолженность составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга, *** руб. *** коп. - пени за невыполнение обязательств по погашению процентов (л.д. 4 - 5).
Судом заявленные требования удовлетворены частично, снижены суммы заявленных ко взысканию просроченного долга *** руб. *** коп. и просроченных процентов *** руб. *** коп. с применением положений ст. 333 ГК РФ размер просроченного основного долга до *** руб., просроченных процентов - до *** руб., снижены также пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга до *** руб., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов до *** руб.
Коллегия с выводами суда о снижении размера взысканного основного долга и процентов по кредиту не согласна, поскольку при их формировании суд неверно установил фактические обстоятельства и допустил ошибку в применении норм материального права.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусматривался возврат основной суммы кредита, процентов из расчета ***% годовых. Согласно выписке по лицевому счету заемщика П. получил кредит *** года в размере *** рублей, обязался выплачивать ежемесячно денежные суммы в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом по графику погашения кредита. Ответчиком вносились платежи 3 раза: ***, *** и *** года, после чего остаток основного долга составил *** руб. *** коп. К моменту обращения банка в суд с иском П. просрочил уплату трех ежемесячных сумм основного долга (за май, июнь, июль *** года), что в сумме составило *** руб. 09 коп. Остаток основного долга, по которому срок внесения еще не наступил, составил *** руб. *** коп. (*** + *** = ***). Аналогичным образом П. не уплатил проценты за пользование кредитом за те же три месяца, что составляет *** руб., банк также начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на *** (за *** дней), что составило *** руб. *** коп.
При вынесении решения суд ошибочно посчитал просроченную сумму основного долга *** руб. *** коп. и просроченные проценты *** руб. *** коп. неустойкой и снизил ее размер. Вывод суда не соответствует содержанию обязательства заемщика и положениям ст. 330 и 333 ГК РФ. Поэтому решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению со взысканием в полном объеме сумм основного долга и процентов.
Коллегия также полагает неверным снижение пени, поскольку их размер *** руб. *** коп., и *** руб. *** коп. не является несоразмерным по отношению к размеру просроченного обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина рассчитывается с учетом размера удовлетворенных требований и суммы, уплаченной истцом при подаче иска, что составит *** руб. *** оп.
В остальной части решение суда является законным, сторонами не обжалуется, оснований для его изменения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года - изменить в части размера взысканной задолженности, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу ООО Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологии" задолженность по кредиту *** руб. *** коп., просрочку по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., пени за невыполнение обязательств по погашению основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за невыполнение обязательств по погашению процентов в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)