Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Дружба"
на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016
по делу N А40-195383/2015, принятое судьей Ким Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"
к закрытому акционерному обществу "Дружба"
(ОГРН 1024402634156, 157875, Костромская обл., Судиславский район,
дер. Кобякино, ул. Королева)
третье лицо: открытое акционерное общество "Костромаагроснаб"
о взыскании задолженности по договорам поручительства
при участии в судебном заседании:
от истца: Бочаров И.А. (по доверенности от 28.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Дружба" (далее - ЗАО "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 599 296 руб. 13 коп. по договору поручительства N ДП/4581/3 от 07.04.2009, задолженности в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства N ДП/5042 от 07.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 599 296 руб. 13 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/4581/3 от 07.04.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 092 руб.
04 февраля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы от представителя истца поступило заявление о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика задолженности в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042.
Не согласившись с дополнительным решением суда от 24 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 24 марта 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не был исследован вопрос о состоянии договора финансовой субаренды (сублизинга) от 13 августа 2008 года N 2008/СК-61 и договора финансовой субаренды (сублизинга) от 22 августа 2008 года N 2008/СК-63.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по настоящему делу установлено, что между истцом (лизингодатель) и ОАО "Костромаагроснаб" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 2008/С-4581 от 07.02.2008, N 2008/С-5042 от 31.03.2008, по условиям которых лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1 договоров лизинга.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Костромаагроснаб" кредитор ОАО "Росагролизинг" обратился в суд с заявлением к должнику об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.02.2008 N 2008/С-4581, от 31.03.2008 N 2008/С-5042.
В соответствии с определением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 по делу N А31-2621/2010 требования кредитора ОАО "Росагролизинг" в размере 355 309 руб. 83 коп., из них задолженность в размере 330 256 руб., санкции в размере 25 053 руб. 83 коп., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Костромаагроснаб".
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 31 марта 2008 года N 2008/С-5042 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору лизинга.
Лимит по договору поручительства составляет 3 348 714 руб. (пункт 1.1 договора).
Вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ОАО "Костромаагроснаб" перед ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга в размере 355 309 руб. 83 коп.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042 в размере 355 309 руб. 83 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о состоянии договора финансовой субаренды (сублизинга) от 13 августа 2008 года N 2008/СК-61 и договора финансовой субаренды (сублизинга) от 22 августа 2008 года N 2008/СК-63, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
Нарушений норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения от 24 марта 2016 года судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-195383/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 09АП-21917/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-195383/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 09АП-21917/2016-ГК
Дело N А40-195383/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Дружба"
на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016
по делу N А40-195383/2015, принятое судьей Ким Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"
к закрытому акционерному обществу "Дружба"
(ОГРН 1024402634156, 157875, Костромская обл., Судиславский район,
дер. Кобякино, ул. Королева)
третье лицо: открытое акционерное общество "Костромаагроснаб"
о взыскании задолженности по договорам поручительства
при участии в судебном заседании:
от истца: Бочаров И.А. (по доверенности от 28.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Дружба" (далее - ЗАО "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 599 296 руб. 13 коп. по договору поручительства N ДП/4581/3 от 07.04.2009, задолженности в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства N ДП/5042 от 07.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 599 296 руб. 13 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/4581/3 от 07.04.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 092 руб.
04 февраля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы от представителя истца поступило заявление о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика задолженности в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 355 309 руб. 83 коп. по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042.
Не согласившись с дополнительным решением суда от 24 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 24 марта 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не был исследован вопрос о состоянии договора финансовой субаренды (сублизинга) от 13 августа 2008 года N 2008/СК-61 и договора финансовой субаренды (сублизинга) от 22 августа 2008 года N 2008/СК-63.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по настоящему делу установлено, что между истцом (лизингодатель) и ОАО "Костромаагроснаб" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 2008/С-4581 от 07.02.2008, N 2008/С-5042 от 31.03.2008, по условиям которых лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1 договоров лизинга.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Костромаагроснаб" кредитор ОАО "Росагролизинг" обратился в суд с заявлением к должнику об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.02.2008 N 2008/С-4581, от 31.03.2008 N 2008/С-5042.
В соответствии с определением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 по делу N А31-2621/2010 требования кредитора ОАО "Росагролизинг" в размере 355 309 руб. 83 коп., из них задолженность в размере 330 256 руб., санкции в размере 25 053 руб. 83 коп., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Костромаагроснаб".
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 31 марта 2008 года N 2008/С-5042 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору лизинга.
Лимит по договору поручительства составляет 3 348 714 руб. (пункт 1.1 договора).
Вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ОАО "Костромаагроснаб" перед ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга в размере 355 309 руб. 83 коп.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поручительства от 07 апреля 2009 года N ДП/5042 в размере 355 309 руб. 83 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о состоянии договора финансовой субаренды (сублизинга) от 13 августа 2008 года N 2008/СК-61 и договора финансовой субаренды (сублизинга) от 22 августа 2008 года N 2008/СК-63, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
Нарушений норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения от 24 марта 2016 года судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-195383/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)