Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-20955/17-137-183, принятое судьей Скворцовой Е.А.
по иску ООО "Орион" (ИНН 7448193929) к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Черняк А.А. по доверенности от 03.07.2017;
- от ответчика - Завьялов С.О. по доверенности от 14.03.2017.
установил:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 547 189 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 053 руб. 06 коп. за период с 29.12.106 по 16.05.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 547 189 руб. 27 коп., проценты в сумме 22 879 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поданного 11.08.2016 заявления со стороны ООО "Орион" (Клиент) между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) 12.08.2016 заключен Договор комплексного банковского обслуживания N ДБС40/004846 и открыт расчетный счет N 407028100050000008877.
Указанный договор заключен истцом в рамках статьи 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, размещенным на официальном сайте Банка.
ПАО "Промсвязьбанк" 19.12.2016 сформировал запрос N 01-20/3693 к ООО "Орион" о предоставлении документов и сведений, необходимых для идентификации и обновления информации о клиенте, а также разъясняющих экономический смысл и подтверждение законности операций по счету, который вручен генеральному директору "Орион" 20.12.2016,
В тот же день от истца поступило заявление о закрытии счета.
21.12.2016 Клиент представил в Банк заявление, в котором просил аннулировать заявление о закрытии счета от 20.12.2016, представил пакет документов по запросу Банка от 19.12.2016 и новое заявление о закрытии счета. Остаток денежных средств по счету в размере 15 465 927 руб. 27 коп. истец просил перевести на свой счет, открытый в АО "Альфа-Банк".
На протяжении периода с 22.12.2016 по 28.03.2017 Банк остаток денежных средств на указанный Клиентом счет не переводил, в связи с чем истец несколько раз обращался к ответчику с требованием о переводе денежных средств.
22.03.2017 истец еще раз обратился с заявлением о закрытии счета, после которого ответчик 28.03.2017 перевел денежные средства ООО "Орион" на его счет в АО "Альфа-Банк" в размере 13 919 335 руб. Денежные средства в размере 1 543 592 руб. 27 коп. Банк удержал в качестве тарифа за совершение перевода.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 845, 848, 858 ГК РФ, которые проанализированы судом в совокупности с нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
20.12.2016 г. исх. N 01-20/3693 от 19.12.2016 Банком истцу вручен запрос о предоставлении в течение 3-х рабочих дней документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: письмо, содержащее информацию о компании (деятельность, информация о деловой репутации, заключенные контракты, информация из открытых источников, сайт и т.п.); документы, подтверждающие уплату налогов через расчетные счета, открытые в других кредитных организациях, за 2016 год; список численного состава штатных сотрудников, в том числе информацию о наличии в штате бухгалтера; письмо, содержащее информацию о конкретных контрагентах, а также договоры, счета и акты, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг или поставки товаров с ними; документы подтверждающие права собственности на товар, поставляемый ООО "Запчастьцентр", ООО "ТехноЛот", ООО "Юпитер"; договоры аренды помещений, занимаемых Клиентом; выписки с расчетных счетов общества, открытых в других Банках.
21.12.2016 истец предоставил Банку часть запрошенной информации и подал заявление о закрытии счета.
В ответ на претензию истца от 29.12.2016 N 013 ответчик письмом от 09.11.2017 N 01-20/05 проинформировал истца о том, что, по его мнению, в действиях усматривается нарушение Закона N 115-ФЗ.
Каких либо дополнительных документов ответчик не запросил.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 09АП-35606/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20955/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 09АП-35606/2017
Дело N А40-20955/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-20955/17-137-183, принятое судьей Скворцовой Е.А.
по иску ООО "Орион" (ИНН 7448193929) к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Черняк А.А. по доверенности от 03.07.2017;
- от ответчика - Завьялов С.О. по доверенности от 14.03.2017.
установил:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 547 189 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 053 руб. 06 коп. за период с 29.12.106 по 16.05.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 547 189 руб. 27 коп., проценты в сумме 22 879 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поданного 11.08.2016 заявления со стороны ООО "Орион" (Клиент) между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) 12.08.2016 заключен Договор комплексного банковского обслуживания N ДБС40/004846 и открыт расчетный счет N 407028100050000008877.
Указанный договор заключен истцом в рамках статьи 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, размещенным на официальном сайте Банка.
ПАО "Промсвязьбанк" 19.12.2016 сформировал запрос N 01-20/3693 к ООО "Орион" о предоставлении документов и сведений, необходимых для идентификации и обновления информации о клиенте, а также разъясняющих экономический смысл и подтверждение законности операций по счету, который вручен генеральному директору "Орион" 20.12.2016,
В тот же день от истца поступило заявление о закрытии счета.
21.12.2016 Клиент представил в Банк заявление, в котором просил аннулировать заявление о закрытии счета от 20.12.2016, представил пакет документов по запросу Банка от 19.12.2016 и новое заявление о закрытии счета. Остаток денежных средств по счету в размере 15 465 927 руб. 27 коп. истец просил перевести на свой счет, открытый в АО "Альфа-Банк".
На протяжении периода с 22.12.2016 по 28.03.2017 Банк остаток денежных средств на указанный Клиентом счет не переводил, в связи с чем истец несколько раз обращался к ответчику с требованием о переводе денежных средств.
22.03.2017 истец еще раз обратился с заявлением о закрытии счета, после которого ответчик 28.03.2017 перевел денежные средства ООО "Орион" на его счет в АО "Альфа-Банк" в размере 13 919 335 руб. Денежные средства в размере 1 543 592 руб. 27 коп. Банк удержал в качестве тарифа за совершение перевода.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 845, 848, 858 ГК РФ, которые проанализированы судом в совокупности с нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
20.12.2016 г. исх. N 01-20/3693 от 19.12.2016 Банком истцу вручен запрос о предоставлении в течение 3-х рабочих дней документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: письмо, содержащее информацию о компании (деятельность, информация о деловой репутации, заключенные контракты, информация из открытых источников, сайт и т.п.); документы, подтверждающие уплату налогов через расчетные счета, открытые в других кредитных организациях, за 2016 год; список численного состава штатных сотрудников, в том числе информацию о наличии в штате бухгалтера; письмо, содержащее информацию о конкретных контрагентах, а также договоры, счета и акты, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг или поставки товаров с ними; документы подтверждающие права собственности на товар, поставляемый ООО "Запчастьцентр", ООО "ТехноЛот", ООО "Юпитер"; договоры аренды помещений, занимаемых Клиентом; выписки с расчетных счетов общества, открытых в других Банках.
21.12.2016 истец предоставил Банку часть запрошенной информации и подал заявление о закрытии счета.
В ответ на претензию истца от 29.12.2016 N 013 ответчик письмом от 09.11.2017 N 01-20/05 проинформировал истца о том, что, по его мнению, в действиях усматривается нарушение Закона N 115-ФЗ.
Каких либо дополнительных документов ответчик не запросил.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)