Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу по иску ООО "БМВ Банк" к В.М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
"БМВ Банк" ООО обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Винограду М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд постановил определение, которым передал по подсудности гражданское дело в Мытищинский городской суд по месту регистрации ответчика В.М.В., ссылаясь на принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе ООО "БМВ Банк" просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в порядке пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО, утвержденным решением Правления "БМВ Банк" (протокол N 1/2012 от 13.01.2012 г.), и поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности споров, суд сделал вывод, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Винограда М.В.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Положение о том, что все споры по заключенному между сторонами договору рассматриваются в Химкинском городском суде Московской области содержится в п. 10.3 Порядка кредитования "БМВ Банк" ООО, утвержденных решением Правления ООО "БМВ Банк" (Протокол N 7/2013 от 22 апреля 2013 года). Ответчики при подписании условий предоставления кредита и поручительства с данными Правилами были ознакомлены, согласны и приняли обязательства неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует подписи.
Поскольку стороны добровольно, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность спора по заключенному договору, у суда не имелось законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Мытищинский городской суд.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25565/2016
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в городской суд по месту регистрации ответчика в связи с тем, что принятие дела к производству было произведено с нарушением правил подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-25565/2016
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу по иску ООО "БМВ Банк" к В.М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
"БМВ Банк" ООО обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Винограду М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд постановил определение, которым передал по подсудности гражданское дело в Мытищинский городской суд по месту регистрации ответчика В.М.В., ссылаясь на принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе ООО "БМВ Банк" просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в порядке пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО, утвержденным решением Правления "БМВ Банк" (протокол N 1/2012 от 13.01.2012 г.), и поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности споров, суд сделал вывод, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Винограда М.В.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Положение о том, что все споры по заключенному между сторонами договору рассматриваются в Химкинском городском суде Московской области содержится в п. 10.3 Порядка кредитования "БМВ Банк" ООО, утвержденных решением Правления ООО "БМВ Банк" (Протокол N 7/2013 от 22 апреля 2013 года). Ответчики при подписании условий предоставления кредита и поручительства с данными Правилами были ознакомлены, согласны и приняли обязательства неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует подписи.
Поскольку стороны добровольно, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность спора по заключенному договору, у суда не имелось законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Мытищинский городской суд.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)