Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику-1 выдан кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога недвижимости. Истец сослался на то, что ответчик-1 нарушил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, своевременно не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя П ... - ФИО5, АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", П ..., М ... в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., просроченные заемные средства - 1 ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., задолженность по комиссиям - ... руб., пени за просроченный кредит (основной долг) - ... руб., пени за просроченные проценты - ... руб., пени за просроченные комиссии - ... руб.
Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:
1. Объект: ..., принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 2. Объект: ..., принадлежащее М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 3. Объект: ..., принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 4. Объект: ..., принадлежащий М. ... Назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 20,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 5. Объект: ..., принадлежащий М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 6. Объект: ..., принадлежащий М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 7. Объект: ..., принадлежащий М. ......2 кв. м, адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 8. Объект: ..., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", П ..., М ... в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере ... руб.
В удовлетворении иска в части установления продажной цены земельного участка равной залоговой стоимости - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Кронос", П ..., М ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Кронос" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму... рублей под ...% годовых со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением N ... к кредитному договору с окончательным сроком возврата кредита дата. Указывает, что ООО "Кронос" нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.6 и п. 4.2 кредитного договора N ... от дата, не возвратило в срок кредит и не уплатило в срок проценты за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: по процентам - ... руб. ... коп., по основному долгу - 1 ... руб. ... коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица N... от дата, заключенный между кредитором и П. ...; договор поручительства физического лица N ... от дата, заключенный между кредитором и М. ... Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор N ... от дата об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и М ... (Залогодатель). Согласно п. 3.1 договора о залоге предметом залога являются:
...
В соответствий с расчетами задолженности по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет: основной долг - ... руб., просроченные заемные средства - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям - ... руб. ... коп., пени за просроченный кредит (основной долг) - ... руб. ... коп., пени за просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просроченные комиссии - ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просило взыскать с ООО "Кронос", П ..., М. ... солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с залоговой, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в рамках данного гражданского дела обратилось с исковым требованием к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства адрес о взыскании субсидиарно с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства адрес в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N ... от дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства адрес был заключен договор поручительства N ... от дата, согласно условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по указанному кредитному договору в объеме и в размере, определенном из расчета 70% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет ... руб.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика П. ... - ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд содействия кредитования малого предпринимательства адрес, поскольку указанный Фонд выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между Кредитором, ООО "Кронос" и Фондом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель П. ... - ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению только за счет основного должника.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, указывая, что определение цены имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дата противоречит действующему законодательству. Полагает, что начальная продажная цена земельного участка в данном случае должна была быть определена судом исходя из цены, определенной по соглашению сторон, в данном случае... руб. Также выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворения требований, заявленных к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства адрес, указывая, что поскольку истец не получил удовлетворения за счет средств основного должника и не имеет возможности удовлетворения требований за счет поручителей, имеются основания для удовлетворения его требований за счет лица, несущего субсидиарную ответственность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя П. ... - ФИО5, представителя М. ... - ФИО6, поддержавших жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Кронос" (далее Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N ....
В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор открыл Заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ...% годовых (п. 1.4 кредитного договора).
Срок предоставления кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до дата (включительно).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в п. 1.1 кредитного договора (независимо от частичного погашения).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и П. ... заключен договор поручительства физического лица N ... от дата, а также договор поручительства физического лица N ... от дата с М. ... Г., в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кронос" обязательств по договору N... об открытии кредитной линии от дата. Поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитно линии.
Установлено также, что дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и М. ... (Залогодатель) заключен договор N ... об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 3.1 договора о залоге, предметом залога являются:
...
...
...
Как следует из существа заявленных требований заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Кронос" обязательств по кредиту лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на дата составила ...
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права счел требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с ООО "Кронос", П. ..., М. ... задолженности по кредитному договору N ... от дата. подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств дата между Кредитором, ООС "Кронос" (заемщик) и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства адрес (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязуется за счет средств гарантийного фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... от дата в пределах суммы ... рублей.
Судом исходя из условий указанного договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности Фонда только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе, при невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другой лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из смысла указанных положений, при их системном толковании следует, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание задолженности с основного должника.
Учитывая, что в рассматриваемом случае представляется возможным, в том числе посредством принятия решения, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования, заявленные к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства адрес, не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения его требований за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, поскольку не получено удовлетворение требований за счет средств основного должника и не имеется возможности удовлетворения требований за счет поручителей, Судебная коллегия не принимает во внимание.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя, поскольку данных о невозможности погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества, а также за счет принудительного взыскания с солидарных должников суммы долга не имелось.
Основанием для возложения субсидиарной ответственности является не отказ учреждения исполнить обязательство, а недостаточность у основного должника денежных средств, устанавливаемая только на стадии исполнения соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание, что ООО "Кронос" принятые на себя обязательства по кредитному договору N... от дата не исполнил, допустил просрочку платежей, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчиков П. ..., М. ... ответственность которых является солидарной с заемщиком ООО "Кронос", а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество, установив их начальную продажную стоимость в соответствии с договором N ... об ипотеке (залоге недвижимости).
При этом, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества -..., адрес суд счел, что установление цены его залоговой стоимостью, равной... руб., приведет к нарушению права залогодателя, поскольку такая оценка не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем определил начальную продажную стоимость указанного имущества исходя из представленной ответчиком оценки заложенного ..., расположенного по адресу: г. ... - в размере ... руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку определенная судом стоимость заложенного имущества обеспечивает баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия судом решения истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, выводы, содержащиеся в отчете об оценке, не оспорены, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. ... - ФИО5 о неправомерности взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.
Приведенными выше положениями п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П. ... - ФИО5, АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13024/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; 2) Об установлении продажной цены земельного участка равной залоговой стоимости.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику-1 выдан кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога недвижимости. Истец сослался на то, что ответчик-1 нарушил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, своевременно не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-13024/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя П ... - ФИО5, АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", П ..., М ... в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., просроченные заемные средства - 1 ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., задолженность по комиссиям - ... руб., пени за просроченный кредит (основной долг) - ... руб., пени за просроченные проценты - ... руб., пени за просроченные комиссии - ... руб.
Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:
1. Объект: ..., принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 2. Объект: ..., принадлежащее М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 3. Объект: ..., принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 4. Объект: ..., принадлежащий М. ... Назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 20,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 5. Объект: ..., принадлежащий М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 6. Объект: ..., принадлежащий М. ......м., адрес: адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 7. Объект: ..., принадлежащий М. ......2 кв. м, адрес, ул. адрес.
- Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.;
- 8. Объект: ..., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащий М. ......., адрес: адрес, ул. адрес.
Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", П ..., М ... в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере ... руб.
В удовлетворении иска в части установления продажной цены земельного участка равной залоговой стоимости - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Кронос", П ..., М ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Кронос" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму... рублей под ...% годовых со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением N ... к кредитному договору с окончательным сроком возврата кредита дата. Указывает, что ООО "Кронос" нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.6 и п. 4.2 кредитного договора N ... от дата, не возвратило в срок кредит и не уплатило в срок проценты за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: по процентам - ... руб. ... коп., по основному долгу - 1 ... руб. ... коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица N... от дата, заключенный между кредитором и П. ...; договор поручительства физического лица N ... от дата, заключенный между кредитором и М. ... Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор N ... от дата об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и М ... (Залогодатель). Согласно п. 3.1 договора о залоге предметом залога являются:
...
В соответствий с расчетами задолженности по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет: основной долг - ... руб., просроченные заемные средства - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям - ... руб. ... коп., пени за просроченный кредит (основной долг) - ... руб. ... коп., пени за просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просроченные комиссии - ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просило взыскать с ООО "Кронос", П ..., М. ... солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с залоговой, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в рамках данного гражданского дела обратилось с исковым требованием к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства адрес о взыскании субсидиарно с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства адрес в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N ... от дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства адрес был заключен договор поручительства N ... от дата, согласно условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по указанному кредитному договору в объеме и в размере, определенном из расчета 70% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет ... руб.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика П. ... - ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд содействия кредитования малого предпринимательства адрес, поскольку указанный Фонд выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между Кредитором, ООО "Кронос" и Фондом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель П. ... - ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению только за счет основного должника.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, указывая, что определение цены имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дата противоречит действующему законодательству. Полагает, что начальная продажная цена земельного участка в данном случае должна была быть определена судом исходя из цены, определенной по соглашению сторон, в данном случае... руб. Также выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворения требований, заявленных к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства адрес, указывая, что поскольку истец не получил удовлетворения за счет средств основного должника и не имеет возможности удовлетворения требований за счет поручителей, имеются основания для удовлетворения его требований за счет лица, несущего субсидиарную ответственность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя П. ... - ФИО5, представителя М. ... - ФИО6, поддержавших жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Кронос" (далее Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N ....
В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор открыл Заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ...% годовых (п. 1.4 кредитного договора).
Срок предоставления кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до дата (включительно).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в п. 1.1 кредитного договора (независимо от частичного погашения).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и П. ... заключен договор поручительства физического лица N ... от дата, а также договор поручительства физического лица N ... от дата с М. ... Г., в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кронос" обязательств по договору N... об открытии кредитной линии от дата. Поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитно линии.
Установлено также, что дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и М. ... (Залогодатель) заключен договор N ... об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 3.1 договора о залоге, предметом залога являются:
...
...
...
Как следует из существа заявленных требований заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Кронос" обязательств по кредиту лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на дата составила ...
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права счел требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с ООО "Кронос", П. ..., М. ... задолженности по кредитному договору N ... от дата. подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств дата между Кредитором, ООС "Кронос" (заемщик) и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства адрес (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязуется за счет средств гарантийного фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... от дата в пределах суммы ... рублей.
Судом исходя из условий указанного договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности Фонда только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе, при невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другой лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из смысла указанных положений, при их системном толковании следует, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание задолженности с основного должника.
Учитывая, что в рассматриваемом случае представляется возможным, в том числе посредством принятия решения, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования, заявленные к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства адрес, не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения его требований за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, поскольку не получено удовлетворение требований за счет средств основного должника и не имеется возможности удовлетворения требований за счет поручителей, Судебная коллегия не принимает во внимание.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя, поскольку данных о невозможности погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества, а также за счет принудительного взыскания с солидарных должников суммы долга не имелось.
Основанием для возложения субсидиарной ответственности является не отказ учреждения исполнить обязательство, а недостаточность у основного должника денежных средств, устанавливаемая только на стадии исполнения соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание, что ООО "Кронос" принятые на себя обязательства по кредитному договору N... от дата не исполнил, допустил просрочку платежей, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчиков П. ..., М. ... ответственность которых является солидарной с заемщиком ООО "Кронос", а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество, установив их начальную продажную стоимость в соответствии с договором N ... об ипотеке (залоге недвижимости).
При этом, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества -..., адрес суд счел, что установление цены его залоговой стоимостью, равной... руб., приведет к нарушению права залогодателя, поскольку такая оценка не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем определил начальную продажную стоимость указанного имущества исходя из представленной ответчиком оценки заложенного ..., расположенного по адресу: г. ... - в размере ... руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку определенная судом стоимость заложенного имущества обеспечивает баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия судом решения истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, выводы, содержащиеся в отчете об оценке, не оспорены, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. ... - ФИО5 о неправомерности взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.
Приведенными выше положениями п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П. ... - ФИО5, АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)