Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством, в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 022/001/13/026 от дата в размере сумма, по кредитному договору N 022/001/13/222 от дата в размере сумма, по кредитному договору N 022/002/13/101 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 022/001/13/026 от дата:
- грузовой фургон марка автомобиля TGM 15.280. цвет белый, V1N ***, г.н.з. ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену залога в размере сумма, определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- грузовой фургон марка автомобиля ATEGO 1524L, цвет белый, V1N ***, г.н.з. ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену залога в размере сумма, определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 022/002/13/101 от дата:
- квартиру, общей площадью 37.1 кв. м расположенной по адресу: адрес, условный номер: ***, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- квартиру, общей площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ***, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- квартиру, общей площадью 64,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: телефон, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец наименование организации обратился с иском в суд к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/026 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства, залогом движимого имущества (ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO дата/н ***), принадлежащего фио Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Банк направлял уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/222 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/101 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнения, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направляли.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, сумма его задолженности перед банком значительно ниже, кроме того судом значительно занижена стоимость заложенного имущества, поскольку соглашение о стоимости заложенного имущества между сторонами достигнуто не было. Кроме того, судом нарушено его право на защиту его интересов, поскольку извещений о вызове в судебное заседание он не получал.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика фио, который приведенные выше доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснения представителя истца по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/026, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма, сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/026-4 от дата, заключенным между Банком и фио; залогом движимого имущества (ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO 1524L г/н ***), принадлежащего фио, что оформлено договором залога движимого имущества N 022/002/13/026-5 от дата, заключенным между Банком и фио.
дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества. В соответствии с актом проверки предметов залога от дата залог имеется в наличии.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 497529 от дата.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5. и 4.2. кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. В соответствии с п. 5.5.6.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителю уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, но требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма; пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, а всего сумма.
дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/222, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/222-5 от дата, заключенным между Банком и фио.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 804273 от дата.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5. и 4.2. кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.
В соответствии с п. 5.5.7.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителю уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма, пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, всего сумма.
дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/101 от дата, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика но кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/101-5 от дата, заключенным между Банком и фио; залогом недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340), принадлежащего фио, что оформлено договором залога недвижимого имущества N 022/002/13/101-2 от дата, заключенным между Банком и фио.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами N 179662, N 508791, N 303215, N 320503.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5., 1.6 и 4.2. кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.
В соответствии с п. 5.5.7.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителям уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма, пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, всего сумма.
Таким образом, наименование организации, наименование организации, наименование организации не выполнили свои договорные обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, наименование организации обратился в суд для принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, исключил из него заявленные к взысканию суммы комиссий, правильно отмечая, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания комиссии.
Поскольку в остальной части, расчет задолженности был признан судом арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия, он был правомерно положен судом в основу своего решения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон, фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Также, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиками наименование организации, наименование организации, наименование организации обязательств по кредитным договорам заключенным с наименование организации, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком фио в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком указанными заемщиками обязательств по кредитным договорам, были заключены: договор залога движимого имущества ((ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO 1524L г/н ***) N 022/002/13/026-5 от дата; договор залога недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340) N 022/002/13/101-2 от дата, то обстоятельство, что поручителем фио, задолженность также не была погашена, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 348 ГК РФ, устанавливающие основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев и имеется систематическое нарушение ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что судом нарушено его право на защиту его интересов, поскольку извещений о вызове в судебное заседание он не получал, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно материалов дела ответчик фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата извещался путем направления телеграммы по адресу: адрес, который является местом регистрации ответчика, заблаговременно - дата.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио, извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления в его адрес телеграммы о слушании дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в том числе ответчика фио, поскольку такое право предоставлено суду в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы изложенные ответчиком фио в апелляционной жалобе доводы о том, что установленная судом начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества является заниженной.
Так, определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340), суд первой инстанции исходил из представленного стороной истца отчета N НД-1511267/1 об оценке нежилого помещения общей площадью 79,9 кв. м и 3 (трех) квартир N 2, N 8, N 9, расположенных по адресу: адрес. От дата.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (в редакции, действующей на момент составления указанного отчета об оценке), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
- дата составления и порядковый номер отчета;
- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
- сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
- цель оценки;
- точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
- стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
- последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
- дата определения стоимости объекта оценки;
- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Указанным требованиям, отчет N НД-1511267/1 об оценке нежилого помещения общей площадью 79,9 кв. м и 3 (трех) квартир N 2, N 8, N 9, расположенных по адресу: адрес. от дата не соответствует.
Так, указанный отчет не содержит сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В обоснование указанных выше доводов апелляционной жалобы, ответчиком представлен отчет N 24-06/17 от дата, подготовленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры N 2 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 8 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 9 по адресу: адрес составляет сумма Расчет указанной стоимости произведен по состоянию на дата.
При этом отчет N 24-06/17 от дата, подготовленный наименование организации, которым произведена оценка рыночной стоимости квартир, являющихся предметом залога, представленный ответчикам, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости квартиры N 2 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 8 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 9 по адресу: адрес.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры N 2 по адресу: адрес размере сумма, квартиры N 8 по адресу: адрес размере сумма, квартиры N 9 по адресу: адрес размере сумма.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры N 2, N 8, N 9 в доме N 6 по адрес, адрес, принадлежащих фио.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 2 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 8 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 9 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25047/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством, в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25047
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 022/001/13/026 от дата в размере сумма, по кредитному договору N 022/001/13/222 от дата в размере сумма, по кредитному договору N 022/002/13/101 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 022/001/13/026 от дата:
- грузовой фургон марка автомобиля TGM 15.280. цвет белый, V1N ***, г.н.з. ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену залога в размере сумма, определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- грузовой фургон марка автомобиля ATEGO 1524L, цвет белый, V1N ***, г.н.з. ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену залога в размере сумма, определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 022/002/13/101 от дата:
- квартиру, общей площадью 37.1 кв. м расположенной по адресу: адрес, условный номер: ***, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- квартиру, общей площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ***, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
- квартиру, общей площадью 64,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: телефон, принадлежащую фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец наименование организации обратился с иском в суд к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/026 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства, залогом движимого имущества (ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO дата/н ***), принадлежащего фио Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Банк направлял уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/222 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/101 от дата на сумму сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на дата образовалась задолженность наименование организации перед Банком в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнения, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направляли.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, сумма его задолженности перед банком значительно ниже, кроме того судом значительно занижена стоимость заложенного имущества, поскольку соглашение о стоимости заложенного имущества между сторонами достигнуто не было. Кроме того, судом нарушено его право на защиту его интересов, поскольку извещений о вызове в судебное заседание он не получал.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика фио, который приведенные выше доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснения представителя истца по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/026, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма, сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/026-4 от дата, заключенным между Банком и фио; залогом движимого имущества (ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO 1524L г/н ***), принадлежащего фио, что оформлено договором залога движимого имущества N 022/002/13/026-5 от дата, заключенным между Банком и фио.
дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества. В соответствии с актом проверки предметов залога от дата залог имеется в наличии.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 497529 от дата.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5. и 4.2. кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. В соответствии с п. 5.5.6.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителю уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, но требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма; пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, а всего сумма.
дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/222, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика по кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/222-5 от дата, заключенным между Банком и фио.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 804273 от дата.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5. и 4.2. кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.
В соответствии с п. 5.5.7.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителю уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма, пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, всего сумма.
дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 022/001/13/101 от дата, согласно которого истец предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в размере сумма сроком погашения до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, на цели внедрения инноваций (приобретение оборудования).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством фио на сумму не менее суммы обязательств заемщика но кредитному договору, что оформлено договором поручительства N 022/002/13/101-5 от дата, заключенным между Банком и фио; залогом недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340), принадлежащего фио, что оформлено договором залога недвижимого имущества N 022/002/13/101-2 от дата, заключенным между Банком и фио.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами N 179662, N 508791, N 303215, N 320503.
В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок погашать основной долг, оплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.5., 1.6 и 4.2. кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.
В соответствии с п. 5.5.7.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком, Банк имеет право истребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение.
Банк направлял заемщику и поручителям уведомления с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, требования Банка исполнены не были.
По состоянию на дата образовалась следующая задолженность наименование организации перед Банком:
задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма; пени за несвоевременное погашение основного долга - сумма 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - сумма; комиссия за ведение ссудного счета - сумма, пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета - сумма, всего сумма.
Таким образом, наименование организации, наименование организации, наименование организации не выполнили свои договорные обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, наименование организации обратился в суд для принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, исключил из него заявленные к взысканию суммы комиссий, правильно отмечая, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания комиссии.
Поскольку в остальной части, расчет задолженности был признан судом арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия, он был правомерно положен судом в основу своего решения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон, фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Также, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиками наименование организации, наименование организации, наименование организации обязательств по кредитным договорам заключенным с наименование организации, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком фио в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком указанными заемщиками обязательств по кредитным договорам, были заключены: договор залога движимого имущества ((ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля TGM 15.280 г/н ***, ГРУЗОВОЙ ФУРГОН марка автомобиля ATEGO 1524L г/н ***) N 022/002/13/026-5 от дата; договор залога недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340) N 022/002/13/101-2 от дата, то обстоятельство, что поручителем фио, задолженность также не была погашена, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 348 ГК РФ, устанавливающие основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев и имеется систематическое нарушение ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что судом нарушено его право на защиту его интересов, поскольку извещений о вызове в судебное заседание он не получал, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно материалов дела ответчик фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата извещался путем направления телеграммы по адресу: адрес, который является местом регистрации ответчика, заблаговременно - дата.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио, извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления в его адрес телеграммы о слушании дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в том числе ответчика фио, поскольку такое право предоставлено суду в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы изложенные ответчиком фио в апелляционной жалобе доводы о том, что установленная судом начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества является заниженной.
Так, определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры по адресу: адрес. адрес, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес. кв. 8, условный номер ***; квартиры по адресу: адрес, условный номер 2-788340), суд первой инстанции исходил из представленного стороной истца отчета N НД-1511267/1 об оценке нежилого помещения общей площадью 79,9 кв. м и 3 (трех) квартир N 2, N 8, N 9, расположенных по адресу: адрес. От дата.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (в редакции, действующей на момент составления указанного отчета об оценке), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
- дата составления и порядковый номер отчета;
- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
- сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
- цель оценки;
- точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
- стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
- последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
- дата определения стоимости объекта оценки;
- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Указанным требованиям, отчет N НД-1511267/1 об оценке нежилого помещения общей площадью 79,9 кв. м и 3 (трех) квартир N 2, N 8, N 9, расположенных по адресу: адрес. от дата не соответствует.
Так, указанный отчет не содержит сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В обоснование указанных выше доводов апелляционной жалобы, ответчиком представлен отчет N 24-06/17 от дата, подготовленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры N 2 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 8 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 9 по адресу: адрес составляет сумма Расчет указанной стоимости произведен по состоянию на дата.
При этом отчет N 24-06/17 от дата, подготовленный наименование организации, которым произведена оценка рыночной стоимости квартир, являющихся предметом залога, представленный ответчикам, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости квартиры N 2 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 8 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры N 9 по адресу: адрес.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры N 2 по адресу: адрес размере сумма, квартиры N 8 по адресу: адрес размере сумма, квартиры N 9 по адресу: адрес размере сумма.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры N 2, N 8, N 9 в доме N 6 по адрес, адрес, принадлежащих фио.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 2 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 8 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N 9 в доме N 6 по адрес, адрес в размере сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)