Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6185/2017

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение своих обязательств. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-6185/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" к К.С.А., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.С.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата),

установила:

Компания с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К.С.И., К.В. заключили кредитный договор N на приобретение автомобиля FIAT178СYNIFA Albea в размере 330 600 рублей сроком до (дата) под *** годовых. Между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ЗАО АКБ "Абсолют Банк" уступило в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" право требования, в частности к К.С.А., К.В. по обязательству, возникшему на основании договора N. (дата) между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и КОО "ККГ Менеджмент Лимитед" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме свое право требования, возникшее по кредитному договору N от (дата), заключенному банком с ответчиками. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение своих обязательств. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 744454 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины 10644 рубля 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.
Ответчикам К.С.А., К.В. направлялись уведомления о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, которые организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.
Заочным решением суда исковые требования компании с ограниченной ответственностью "ККГ менеджмент Лимитед" удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с К.С.А., К.В. в пользу Компании с Ограниченной ответственностью "ККГ менеджмент Лимитед" задолженность по кредитному договору N от (дата) - 744454 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, из которых: 186284 рубля 56 копеек - остаток просроченной ссудной задолженности, 33879 рублей 57 копеек - остаток просроченных процентов, 524290 рублей - остаток дебиторской задолженности по комиссии. Взыскать солидарно с К.С.А., К.В. в пользу Компании с Ограниченной ответственностью "ККГ менеджмент Лимитед" расходы по уплате государственной пошлины 10644 рублей 54 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционной жалобе К.С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.С.А. Г. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а также просил применить срок исковой давности.
Представитель истца Компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед", ответчики К.С.А., К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями и путем составления телефонограмм.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и К.С.И., К.В. был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля Fiat 178 CYNIFA Albea путем перечисления денежных средств в размере 330600 рублей на счет заемщика. Кредит предоставлен сроком до (дата) под *** годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N от (дата).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора, предоставляется на срок до (дата) включительно.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку *** процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора (п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора).
Между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ЗАО АКБ "Абсолют Банк" уступило в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" право требования, в частности к К.С.А., К.В. по обязательству, возникшему на основании договора N (дата) между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и КОО "ККГ Менеджмент Лимитед" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме свое право требования, возникшее по кредитному договору N от (дата), заключенному банком с ответчиками.
Свои обязательства по кредитному договору ЗАО АКБ "Абсолют Банк" исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняют.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков составляет 744454,25 рубля, в том числе: 186284,56 рубля - остаток просроченной ссудной задолженности, 33879,57 рублей - остаток просроченных процентов, 524290 рублей - остаток дебиторской задолженности по комиссии.
Поскольку подписав кредитный договор N от (дата) К.С.А. и К.В. согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита вносят с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеют непогашенную задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с К.С.А. и К.В. задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Из расчета истца не следует за какой период образовалась задолженность ответчиков, как не следует из чего сложилась дебиторская задолженность по комиссии в размере 524290,12 руб.
Судебной коллегией было предложено истцу уточнить расчет, представить доказательства из чего сложилась задолженность по комиссии и за какой период, что истцом сделано не было.
В кредитном договоре N от (дата) уплата комиссий не предусмотрена.
В приложении N к кредитному договору N от (дата) указано, что в расчет полной стоимости кредита, в том числе включаются платежи по уплате комиссии за открытие ссудного счета - 5500 руб., по уплате комиссии за открытие текущего счета и операционное обслуживание - 300 руб., по уплате страховой премии (взносов) по договору страхования - 154507 руб..
Доказательств того, что указанные в приложении N к кредитному договору N от (дата) платежи не были уплачены ответчиками истцом, не представлено. Не представлены доказательства, что данные платежи вошли в размер дебиторской задолженности по комиссии в размере 524290,12 руб.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что предъявляемая им ко взысканию дебиторская задолженность по комиссии в размере 524290,12 руб. предусмотрена условиями кредитного договора, как не представлено доказательств того за что предусмотрена данная комиссия и за кокой период она предъявлена, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании с ответчиков 524290,12 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пункта 5.1.1 кредитного договора следует, что К.С.А. и К.В. обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет ***. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся *** числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ими после 22.05.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный" за период с 18.04.2011 года по 06.05.2017 года (т. 1 л.д. 206).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен Заемщикам на срок до 03 октября 2013 г.
В суд с иском истец обратился 01 августа 2016 г.
Таким образом, по требованиям за период до 01.08.2013 г. истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
С учетом того, что ответчики в добровольном порядке не исполнили условия кредитного договора, неоднократно допускали просрочки платежей, исковые требования КОО "ККГ Менеджмент Лимитед" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 01.08.2013 года по 03.10.2013 года, что согласно графику погашения кредита составляет *** ежемесячных платежа подлежат удовлетворению в размере 15730 рублей (***), в остальной части в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.С.А., К.В. в пользу компании с ограниченной ответственностью "ККГ Менеджмент Лимитед" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 15730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 629,2 рублей.
В остальной части иска отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)