Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Национальный стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-36480/15-47-286, принятое судьей Китовой А.Г.
по иску АО Банк "Национальный стандарт" к ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"; ГК "Агентство по страхованию вкладов" при участии в деле третьих лиц: закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", Неустроева Виктора Александровича, Павлова Сергея Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Глинкин А.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
АО Банк "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"; ГК "Агентство по страхованию вкладов" при участии в деле третьих лиц: закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", Неустроева Виктора Александровича, Павлова Сергея Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Решением от 14 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-36480/15-47-286 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что вывод суда о невозможности применения к спорным отношениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по мнению заявителя имели место агентские отношения по типу комиссии.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В силу статей 166, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров и подлежащей согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению к данным сделкам, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. При этом притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).
Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре. При этом согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как следует из материалов дела, 23.12.2011 г. между истцом и ответчиком АКБ "НМБ" заключено генеральное соглашение об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежном рынках N 59/2011ГС.
Согласно п. 4.1 Генерального соглашения условия сделок, заключаемых в соответствии с Генеральным соглашением, определяются в каждом конкретном случае путем проведения дилерами сторон переговоров по согласованию существенных условий сделки по телефону или системе REUTERS DEALING. Сделка, согласование существенных условий которой происходит по телефону, считается заключенной после получения соответствующего подтверждения, содержащего все существенные условия сделки, предусмотренные соответственно для конверсионных или кредитных сделок (п. 4.3 Генерального соглашения).
28.06.2013 стороны заключили кредитную сделку, в соответствии с которой АКБ "НМБ" предоставляет кредит КБ "Национальный стандарт" в размере 400 000 000,00 руб. под 7,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно в последний день месяца, до 26.09.2013 (далее - Кредитная сделка 1).
АКБ "НМБ" 28.06.2013 перечислило 400 000 000.00 руб. на счет КБ "Национальный стандарт" N 30102810300000000498. КБ "Национальный стандарт" отразил поступившие денежные средства на лицевом счете N 31305810900000009705.
27.06.2013 между КБ "Национальный стандарт" и Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Южкузбасстрой" был заключен кредитный договор N 46-13/К.
Согласно п. п. 1.1, 1.3 Кредитного договора КБ "Национальный стандарт" предоставляет ЗАО СК "Южкузбасстрой" кредит в размере 400 000 000,00 руб. на срок до 27.06.2014 г. Процентная ставка по кредиту установлена п. 1.2 Кредитного договора в размере 10,5 процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца их начисления, за последний месяц - одновременно с погашением кредита, при досрочном возврате кредита - одновременно с погашением кредита (п. п. 3.1, 3.3 Кредитного договора).
Разделом 9 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика (ЗАО СК "Южкузбасстрой") по Кредитному договору являются: поручительство гражданина Неустроева Виктора Александровича; поручительство гражданина Павлова Сергея Михайловича.
Как указывает истец, фактически кредит был предоставлен 28.06.2013. когда на расчетный счет ЗАО СК "Южкузбасстрой" N 40702810300000000063 в КБ "Национальный стандарт" были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 400 000 000,00 руб.
27.06.2013 между КБ "Национальный стандарт" в обеспечение исполнения обязательства ЗАО СК "Южкузбасстрой" по Кредитному договору заключен договор поручительства N 46-13/П-1 с Неустроевым Виктором Александровичем и договор поручительства N 46-13/П-1 с Павловым Сергеем Михайловичем.
Истец считает необходимым отметить, что Неустроев Виктор Александрович и Павлов Сергей Михайлович являются владельцами 100 процентов акций ЗАО СК "Южкузбасстрой", каждый из которых владеет 50% акций в его уставном капитале, а также являются членами Совета директоров АКБ "НМБ"; ЗАО "СК "Южкузбасстрой" на момент совершения сделок владел акциями в размере 99,915118% уставного капитала АКБ "НМБ"; Кредитный договор от имени ЗАО "СК "Южкузбасстрой" подписал по доверенности Павлов Сергей Михайлович; Директором АКБ "НМБ" на момент подписания Кредитного договора являлся Павлов Александр Сергеевич - сын Павлова Сергея Михайловича.
Таким образом, АКБ "НМБ", ЗАО "СК "Южкузбасстрой", Неустроев Виктор Александрович, Павлов Сергей Михайлович и Павлов Александр Сергеевич на момент совершения сделок, по мнению истца, составляли группу лиц, а также являлись аффилированными лицами.
27.06.2013 АКБ "НМБ" подписал и передал КБ "Национальный стандарт" оферту на заключение договора уступки прав (требований).
В соответствии с Офертой АКБ "НМБ" предложило приобрести у КБ "Национальный стандарт" права требования к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" по Кредитному договору посредством заключения договора уступки прав (требований) (далее - Договор уступки). Акцептом являются действия КБ "Национальный стандарт" по выполнению условий Договора уступки, а именно направление АКБ "НМБ" экземпляра Кредитного договора. Акцепт считается совершенным Кредитором, а Договор считается заключенным с момента передачи Кредитором указанных документов в почтовую организацию для их отправки АКБ "НМБ".
Оферта содержит условия Договора уступки. В соответствии с Договором уступки стоимость уступки составляет денежные средства в размере суммы основной задолженности и процентов, начисленных на дату заключения Договора уступки (п. 1.4 Договора уступки). Согласно п. 2.2 Договора уступки при наличии денежных средств на корреспондентском счете АКБ "НМБ" ЛОРО, открытом в КБ "Национальный стандарт", оплата производится посредством списания Кредитором денежных средств с указанного счета в безакцептном порядке, списание может быть произведено в любую дату с момента совершения акцепта КБ "Национальный стандарт", в том числе, в дату заключения Договора.
Согласно п. 2.3 Договора уступки обязательство АКБ "НМБ" произвести оплату прав (требований) может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного требования АКБ "НМБ" к КБ "Национальный стандарт", срок исполнения по которой уже наступил; для совершения зачета одна из Сторон при наступлении срока оплаты прав (требований) направляет другой стороне заявление о зачете.
Согласно п. 2.4 Договора уступки переход прав (требований) от КБ "Национальный стандарт" к АКБ "НМБ" считается состоявшимся в момент их полной оплаты, согласно п. 1.4 Договора.
26.09.2013 г. АКБ "НМБ" и КБ "Национальный стандарт" заключили кредитную сделку, в соответствии с которой АКБ "НМБ" предоставляет кредит КБ "Национальный стандарт" в размере 400 000 000,00 руб. под 7,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно в последний рабочий день месяца, до 25.12.2013 г.
26.09.2013 г. внутрибанковскими проводками в КБ "Национальный стандарт" были совершены оспариваемые операции по возврату на корреспондентский счет ответчика в КБ "Национальный стандарт" сумму кредита в размере 400 000 000 руб., предоставление с корреспондентского счета ответчика в КБ "Национальный стандарт" кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой" в размере 400 000 000,00 руб.
Как указано истцом, 23.12.2013 г. КБ "Национальный стандарт" направил по почте в адрес АКБ "НМБ": оригинал Кредитного договора, тем самым совершив акцепт на заключение Договора уступки в соответствии с разделом (В) Оферты, оригиналы договора поручительства N 46-13/П-1 от 27.06.2013 и договора поручительства N 46-13/П-2 от 27.06.2013, расчет задолженности по Кредитному договору на 23.12.2013 (письмо N 6519 от 23.12.2013).
- КБ "Национальный стандарт" досрочно вернул межбанковский кредит по Кредитной сделке 2 и совершил следующие внутрибанковские проводки: по зачислению на корреспондентский счет ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб., из них 400 000 000,00 рублей межбанковский кредит, 2 054 794,52 руб. начисленные проценты по межбанковскому кредиту на дату его возврата;
- КБ "Национальный стандарт" также совершил следующие внутрибанковские проводки: по списанию с корреспондентского счета ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб. по Договору уступки.
26.12.2013 г. КБ "Национальный стандарт" направило письмо в адрес АКБ "НМБ" (исх. N 6584 от 25.12.2013), которым сообщило об освобождении АКБ "НМБ" от оплаты остатка задолженности по Договору уступки в размере 591 780,82 руб., подтвердив переход прав (требований) по Кредитному договору в полном объеме с 23.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 по делу I N А27-472/2014 АКБ "НМБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
КБ "Национальный стандарт" получена копия заявления ГК "АСВ" об оспаривании банковской операции от 23.12.2013 г. по списанию с корреспондентского счета ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб. по Договору уступки как сделки, повлекшей оказание предпочтения КБ "Национальный стандарт" как одному из кредиторов АКБ "НМБ" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом изложенного, истец полагает, что кредитная сделка 1 является притворной сделкой, прикрывающей агентский договор между АКБ "НМБ" и КБ "Национальный стандарт". Кредитная сделка 2 является притворной сделкой, прикрывающей сделку по продлению действия агентского договора. Из притворности вышеуказанных сделок, по мнению истца, следует мнимость внутрибанковских операций, связанных с отражением денежных средств в размере 400 000 000 руб., поступивших от АКБ "НМБ" в качестве "межбанковского кредита" и мнимость последующих операций, связанных с учетом этих денежных средств, в том числе операций, совершенных 23.12.2013 г. Поскольку банковские операции от 23.12.2013 являются мнимыми, у ГК "АСВ" отсутствует право на их оспаривание на основании специальных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает истец, в рассматриваемом случае, действительная воля участников была направлена не на заключение Кредитной сделки 1, а на заключение агентского договора, где КБ "Национальный стандарт" в качестве агента за вознаграждение должен совершить по поручению АКБ "НМБ" в качестве принципала юридические и иные действия по выдаче кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой", аффилированному лицу принципала АКБ "НМБ" (его акционеру), от своего имени, но за счет принципала; действительная воля участников была направлена не на заключение Кредитной сделки 2, а на продление действия агентского договора, прикрываемого кредитной сделкой 1, до 25.12.2013 г.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.
Из содержания оспариваемых договоров не усматривается, что банк, исполняя обязательства по предоставлению обществу кредита, действует по поручению общества и в его интересах. Договоры не содержат признаков агентского договора, поскольку, исполняя его, стороны действуют в своих интересах в рамках кредитных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого является ничтожной.
Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры, суд приходит к выводу, что указанные договоры содержат все существенные условия кредитного договора и соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Выдача банком обществу кредита за счет заемных средств, привлеченных от иного банка, не противоречит существу кредитных отношений.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемные денежные средства переходят в собственность заемщика, в связи с чем ответчик (банк), получив от истца денежные средства по генеральному соглашению N 59/2011ГС и кредитному соглашению от 28.06.2013 г., стал их собственником и правомерно распорядился ими в дальнейшем, предоставив обществу в качестве кредита.
О намерении сторон АКБ "НМБ" и ЗАО СК "Южкузбасстрой" вступить в кредитные отношения также свидетельствует заключенные банком и обществом договоры поручительства, обеспечивающие обязательства заемщика по возврату кредита по спорным сделкам.
При этом, следует учитывать, что договорные отношения между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и истцом отсутствуют; получая кредит в банке истца для выдачи его ЗАО СК "Южкузбасстрой", АКБ "НМБ" действовал от своего имени, а не от имени ЗАО СК "Южкузбасстрой".
Таким образом, из содержания оспариваемых договоров не следует, что, предоставляя кредит, банк действовал по поручению Общества и в его интересах, оспариваемые договоры содержат все существенные признаки кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд также учитывает, что в случае применения к спорным отношениям статьи 1005 ГК РФ, у АКБ "НМБ" отсутствуют основания для обращения к ЗАО СК "Южкузбасстрой" с требованиями как к должнику (заемщику) по кредитному договору, получившему денежные средства.
Поскольку доводы о недействительности оспариваемых банковских операций заявлены истцом на основании доводов о ничтожности кредитных договоров, а судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания кредитных договоров недействительными по мотиву притворности, то оснований для удовлетворения требований в указанной части, также, не имеется.
Таким образом, основания для признания данных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-36480/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 09АП-3340/2016 ПО ДЕЛУ N А40-36480/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 09АП-3340/2016
Дело N А40-36480/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Национальный стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-36480/15-47-286, принятое судьей Китовой А.Г.
по иску АО Банк "Национальный стандарт" к ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"; ГК "Агентство по страхованию вкладов" при участии в деле третьих лиц: закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", Неустроева Виктора Александровича, Павлова Сергея Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Глинкин А.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
АО Банк "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"; ГК "Агентство по страхованию вкладов" при участии в деле третьих лиц: закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", Неустроева Виктора Александровича, Павлова Сергея Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Решением от 14 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-36480/15-47-286 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал что вывод суда о невозможности применения к спорным отношениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по мнению заявителя имели место агентские отношения по типу комиссии.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В силу статей 166, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров и подлежащей согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению к данным сделкам, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. При этом притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).
Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре. При этом согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как следует из материалов дела, 23.12.2011 г. между истцом и ответчиком АКБ "НМБ" заключено генеральное соглашение об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежном рынках N 59/2011ГС.
Согласно п. 4.1 Генерального соглашения условия сделок, заключаемых в соответствии с Генеральным соглашением, определяются в каждом конкретном случае путем проведения дилерами сторон переговоров по согласованию существенных условий сделки по телефону или системе REUTERS DEALING. Сделка, согласование существенных условий которой происходит по телефону, считается заключенной после получения соответствующего подтверждения, содержащего все существенные условия сделки, предусмотренные соответственно для конверсионных или кредитных сделок (п. 4.3 Генерального соглашения).
28.06.2013 стороны заключили кредитную сделку, в соответствии с которой АКБ "НМБ" предоставляет кредит КБ "Национальный стандарт" в размере 400 000 000,00 руб. под 7,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно в последний день месяца, до 26.09.2013 (далее - Кредитная сделка 1).
АКБ "НМБ" 28.06.2013 перечислило 400 000 000.00 руб. на счет КБ "Национальный стандарт" N 30102810300000000498. КБ "Национальный стандарт" отразил поступившие денежные средства на лицевом счете N 31305810900000009705.
27.06.2013 между КБ "Национальный стандарт" и Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Южкузбасстрой" был заключен кредитный договор N 46-13/К.
Согласно п. п. 1.1, 1.3 Кредитного договора КБ "Национальный стандарт" предоставляет ЗАО СК "Южкузбасстрой" кредит в размере 400 000 000,00 руб. на срок до 27.06.2014 г. Процентная ставка по кредиту установлена п. 1.2 Кредитного договора в размере 10,5 процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца их начисления, за последний месяц - одновременно с погашением кредита, при досрочном возврате кредита - одновременно с погашением кредита (п. п. 3.1, 3.3 Кредитного договора).
Разделом 9 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика (ЗАО СК "Южкузбасстрой") по Кредитному договору являются: поручительство гражданина Неустроева Виктора Александровича; поручительство гражданина Павлова Сергея Михайловича.
Как указывает истец, фактически кредит был предоставлен 28.06.2013. когда на расчетный счет ЗАО СК "Южкузбасстрой" N 40702810300000000063 в КБ "Национальный стандарт" были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 400 000 000,00 руб.
27.06.2013 между КБ "Национальный стандарт" в обеспечение исполнения обязательства ЗАО СК "Южкузбасстрой" по Кредитному договору заключен договор поручительства N 46-13/П-1 с Неустроевым Виктором Александровичем и договор поручительства N 46-13/П-1 с Павловым Сергеем Михайловичем.
Истец считает необходимым отметить, что Неустроев Виктор Александрович и Павлов Сергей Михайлович являются владельцами 100 процентов акций ЗАО СК "Южкузбасстрой", каждый из которых владеет 50% акций в его уставном капитале, а также являются членами Совета директоров АКБ "НМБ"; ЗАО "СК "Южкузбасстрой" на момент совершения сделок владел акциями в размере 99,915118% уставного капитала АКБ "НМБ"; Кредитный договор от имени ЗАО "СК "Южкузбасстрой" подписал по доверенности Павлов Сергей Михайлович; Директором АКБ "НМБ" на момент подписания Кредитного договора являлся Павлов Александр Сергеевич - сын Павлова Сергея Михайловича.
Таким образом, АКБ "НМБ", ЗАО "СК "Южкузбасстрой", Неустроев Виктор Александрович, Павлов Сергей Михайлович и Павлов Александр Сергеевич на момент совершения сделок, по мнению истца, составляли группу лиц, а также являлись аффилированными лицами.
27.06.2013 АКБ "НМБ" подписал и передал КБ "Национальный стандарт" оферту на заключение договора уступки прав (требований).
В соответствии с Офертой АКБ "НМБ" предложило приобрести у КБ "Национальный стандарт" права требования к ЗАО "СК "Южкузбасстрой" по Кредитному договору посредством заключения договора уступки прав (требований) (далее - Договор уступки). Акцептом являются действия КБ "Национальный стандарт" по выполнению условий Договора уступки, а именно направление АКБ "НМБ" экземпляра Кредитного договора. Акцепт считается совершенным Кредитором, а Договор считается заключенным с момента передачи Кредитором указанных документов в почтовую организацию для их отправки АКБ "НМБ".
Оферта содержит условия Договора уступки. В соответствии с Договором уступки стоимость уступки составляет денежные средства в размере суммы основной задолженности и процентов, начисленных на дату заключения Договора уступки (п. 1.4 Договора уступки). Согласно п. 2.2 Договора уступки при наличии денежных средств на корреспондентском счете АКБ "НМБ" ЛОРО, открытом в КБ "Национальный стандарт", оплата производится посредством списания Кредитором денежных средств с указанного счета в безакцептном порядке, списание может быть произведено в любую дату с момента совершения акцепта КБ "Национальный стандарт", в том числе, в дату заключения Договора.
Согласно п. 2.3 Договора уступки обязательство АКБ "НМБ" произвести оплату прав (требований) может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного требования АКБ "НМБ" к КБ "Национальный стандарт", срок исполнения по которой уже наступил; для совершения зачета одна из Сторон при наступлении срока оплаты прав (требований) направляет другой стороне заявление о зачете.
Согласно п. 2.4 Договора уступки переход прав (требований) от КБ "Национальный стандарт" к АКБ "НМБ" считается состоявшимся в момент их полной оплаты, согласно п. 1.4 Договора.
26.09.2013 г. АКБ "НМБ" и КБ "Национальный стандарт" заключили кредитную сделку, в соответствии с которой АКБ "НМБ" предоставляет кредит КБ "Национальный стандарт" в размере 400 000 000,00 руб. под 7,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно в последний рабочий день месяца, до 25.12.2013 г.
26.09.2013 г. внутрибанковскими проводками в КБ "Национальный стандарт" были совершены оспариваемые операции по возврату на корреспондентский счет ответчика в КБ "Национальный стандарт" сумму кредита в размере 400 000 000 руб., предоставление с корреспондентского счета ответчика в КБ "Национальный стандарт" кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой" в размере 400 000 000,00 руб.
Как указано истцом, 23.12.2013 г. КБ "Национальный стандарт" направил по почте в адрес АКБ "НМБ": оригинал Кредитного договора, тем самым совершив акцепт на заключение Договора уступки в соответствии с разделом (В) Оферты, оригиналы договора поручительства N 46-13/П-1 от 27.06.2013 и договора поручительства N 46-13/П-2 от 27.06.2013, расчет задолженности по Кредитному договору на 23.12.2013 (письмо N 6519 от 23.12.2013).
- КБ "Национальный стандарт" досрочно вернул межбанковский кредит по Кредитной сделке 2 и совершил следующие внутрибанковские проводки: по зачислению на корреспондентский счет ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб., из них 400 000 000,00 рублей межбанковский кредит, 2 054 794,52 руб. начисленные проценты по межбанковскому кредиту на дату его возврата;
- КБ "Национальный стандарт" также совершил следующие внутрибанковские проводки: по списанию с корреспондентского счета ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб. по Договору уступки.
26.12.2013 г. КБ "Национальный стандарт" направило письмо в адрес АКБ "НМБ" (исх. N 6584 от 25.12.2013), которым сообщило об освобождении АКБ "НМБ" от оплаты остатка задолженности по Договору уступки в размере 591 780,82 руб., подтвердив переход прав (требований) по Кредитному договору в полном объеме с 23.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 по делу I N А27-472/2014 АКБ "НМБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
КБ "Национальный стандарт" получена копия заявления ГК "АСВ" об оспаривании банковской операции от 23.12.2013 г. по списанию с корреспондентского счета ЛОРО АКБ "НМБ" в КБ "Национальный стандарт" N 30109810600000000010 денежных средств в размере 402 054 794,52 руб. по Договору уступки как сделки, повлекшей оказание предпочтения КБ "Национальный стандарт" как одному из кредиторов АКБ "НМБ" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом изложенного, истец полагает, что кредитная сделка 1 является притворной сделкой, прикрывающей агентский договор между АКБ "НМБ" и КБ "Национальный стандарт". Кредитная сделка 2 является притворной сделкой, прикрывающей сделку по продлению действия агентского договора. Из притворности вышеуказанных сделок, по мнению истца, следует мнимость внутрибанковских операций, связанных с отражением денежных средств в размере 400 000 000 руб., поступивших от АКБ "НМБ" в качестве "межбанковского кредита" и мнимость последующих операций, связанных с учетом этих денежных средств, в том числе операций, совершенных 23.12.2013 г. Поскольку банковские операции от 23.12.2013 являются мнимыми, у ГК "АСВ" отсутствует право на их оспаривание на основании специальных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает истец, в рассматриваемом случае, действительная воля участников была направлена не на заключение Кредитной сделки 1, а на заключение агентского договора, где КБ "Национальный стандарт" в качестве агента за вознаграждение должен совершить по поручению АКБ "НМБ" в качестве принципала юридические и иные действия по выдаче кредита ЗАО СК "Южкузбасстрой", аффилированному лицу принципала АКБ "НМБ" (его акционеру), от своего имени, но за счет принципала; действительная воля участников была направлена не на заключение Кредитной сделки 2, а на продление действия агентского договора, прикрываемого кредитной сделкой 1, до 25.12.2013 г.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.
Из содержания оспариваемых договоров не усматривается, что банк, исполняя обязательства по предоставлению обществу кредита, действует по поручению общества и в его интересах. Договоры не содержат признаков агентского договора, поскольку, исполняя его, стороны действуют в своих интересах в рамках кредитных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого является ничтожной.
Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры, суд приходит к выводу, что указанные договоры содержат все существенные условия кредитного договора и соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Выдача банком обществу кредита за счет заемных средств, привлеченных от иного банка, не противоречит существу кредитных отношений.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемные денежные средства переходят в собственность заемщика, в связи с чем ответчик (банк), получив от истца денежные средства по генеральному соглашению N 59/2011ГС и кредитному соглашению от 28.06.2013 г., стал их собственником и правомерно распорядился ими в дальнейшем, предоставив обществу в качестве кредита.
О намерении сторон АКБ "НМБ" и ЗАО СК "Южкузбасстрой" вступить в кредитные отношения также свидетельствует заключенные банком и обществом договоры поручительства, обеспечивающие обязательства заемщика по возврату кредита по спорным сделкам.
При этом, следует учитывать, что договорные отношения между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и истцом отсутствуют; получая кредит в банке истца для выдачи его ЗАО СК "Южкузбасстрой", АКБ "НМБ" действовал от своего имени, а не от имени ЗАО СК "Южкузбасстрой".
Таким образом, из содержания оспариваемых договоров не следует, что, предоставляя кредит, банк действовал по поручению Общества и в его интересах, оспариваемые договоры содержат все существенные признаки кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд также учитывает, что в случае применения к спорным отношениям статьи 1005 ГК РФ, у АКБ "НМБ" отсутствуют основания для обращения к ЗАО СК "Южкузбасстрой" с требованиями как к должнику (заемщику) по кредитному договору, получившему денежные средства.
Поскольку доводы о недействительности оспариваемых банковских операций заявлены истцом на основании доводов о ничтожности кредитных договоров, а судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания кредитных договоров недействительными по мотиву притворности, то оснований для удовлетворения требований в указанной части, также, не имеется.
Таким образом, основания для признания данных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-36480/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)