Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никиенко Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора, которым
определено:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора оставить без движения, известив об этом заявителя и предложить ей в срок до 16 июня 2017 года устранить имеющиеся недостатки.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с указанным иском к Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определения суда.
До рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке от представителя истца Н. поступило заявление об отзыве частной жалобы в связи с принятием иска к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив заявление представитель истца Н., судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы.
Поскольку другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истца Н. от частной жалобы на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2869/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-2869/2017
судья Никиенко Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора, которым
определено:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора оставить без движения, известив об этом заявителя и предложить ей в срок до 16 июня 2017 года устранить имеющиеся недостатки.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с указанным иском к Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определения суда.
До рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке от представителя истца Н. поступило заявление об отзыве частной жалобы в связи с принятием иска к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив заявление представитель истца Н., судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы.
Поскольку другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Н. от частной жалобы на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Я.Ю. и Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)