Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л. Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. ... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Ф. ..., Х.А. ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 198 665,81 руб., в т.ч.: по кредиту - 164 050 рублей 57 копеек; по процентам - 24 615 рублей 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2000 руб.
Взыскать с Ф. ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5173,32 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. .... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ф. ... был заключен Кредитный договор N ... от дата Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Кредитного договора Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером N ... от 16.06.2011 г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору). Как указывает заявитель, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" дата направило в адрес Ф. .... уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на дата неустойка по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп. Кредитный договор N ... от дата является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор N ... от дата о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Банку передано имущество - автомашина: марка, модель - ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ф .... Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно Отчету ООО "..." N ... от дата рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 484 500 руб. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата. Заявитель указывает, что до момента обращения Банка в суд Ф. ... свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на дата задолженность Ф. ... по кредитному договору N ... от дата составляет 245 265 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать с Ф. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 245 265 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф. ..., а именно: автомашина: марка, модель - ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 484 500 руб.
Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.А. ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, Ф .... в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив данное требование истца. В обоснование доводов жалобу указывает на то, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ХА .... не располагал данными о залоге приобретенного им автомобиля или не имел возможности, действуя добросовестно, и, проявив должную осмотрительность, проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Ф. ... - ФИО7, поддержавшего жалобу, Х.А. ...., его представителя ФИО8, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Ф. ... был заключен Кредитный договор N ... от дата.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером N ... от дата.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Банком дата в адрес Ф.... направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.
До момента обращения ООО "БАНК УРАЛСИБ" в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.По состоянию на дата задолженность Ф. ... по кредитному договору N ... от дата составила: 245 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права счел требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Ф. .... задолженности по кредитному договору N ... от дата подлежащими удовлетворению частично.
Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание характер спорного правоотношения, с целью соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении размера требуемой ко взысканию с указанного ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на дата неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N ...-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию с Ф. .... неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 49 913 руб. 25 коп. до 8 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными средствами с 6 686 руб. 49 коп. до 2 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, кредитный договор N ... от дата является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. п. 1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор N ... от дата о залоге транспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество - автомашина: марка, модель - N ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата.
В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ф ....
Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что автомашина, являвшаяся предметом залога, в настоящее время является собственностью Х ....
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года, и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела сведений ГИБДД установлено, что автомобиль марки "KIA Soul" госномер T109MO102, являющийся предметом залога, после заключения договора залога неоднократно отчуждался.
За ФИО3 спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД дата.
В последующем ФИО3 продал спорный автомобиль Х.А. .... по договору купли-продажи от дата, дата регистрации в органах ГИБДД дата.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, Х.А. .... показал, что ФИО3, который занимается продажей автомашин, предложил ему купить спорный автомобиль, собственником которого он являлся согласно ПТС серии адрес за 450 000 руб. дата между ними был заключен договор купли-продажи автомашины. дата автомобиль был поставлен Х.А. .... на учет в ГИБДД.
Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ФИО3 и Х.А. .... дата, то есть после дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N ... от дата.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Х.А. ... на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, стороной истца не представлено, в удовлетворении требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано.
Доводы апелляционной жалобы Ф. ... выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, несостоятельны. По мнению заявителя, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Х.А. .... не располагал данными о залоге приобретенного им автомобиля или не имел возможности, действуя добросовестно, и, проявив должную осмотрительность, проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. Указанные доводы Судебная коллегия не принимает во внимание.
Как из материалов дела следует, спорный автомобиль приобретен Х.А. .... у ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата При этом указание о том, что спорный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в приведенном договоре отсутствует.
Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя Х.А. .... арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ф. .... вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства наличия у Х.А. ... возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.
Других достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что Х.А. .... располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела также не содержат.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данном случае имеются основания для освобождения Х.А. .... от перешедшей к нему обязанности залогодателя, поскольку при заключении договора купли-продажи от дата он не знал о наложенных на приобретаемое имущество обременениях, а потому является добросовестным его приобретателем.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. .... - без удовлетворения.
Справка: судья Салишева А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13584/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13584/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л. Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. ... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Ф. ..., Х.А. ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 198 665,81 руб., в т.ч.: по кредиту - 164 050 рублей 57 копеек; по процентам - 24 615 рублей 24 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 000 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2000 руб.
Взыскать с Ф. ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5173,32 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. .... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ф. ... был заключен Кредитный договор N ... от дата Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Кредитного договора Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером N ... от 16.06.2011 г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору). Как указывает заявитель, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" дата направило в адрес Ф. .... уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на дата неустойка по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп. Кредитный договор N ... от дата является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор N ... от дата о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Банку передано имущество - автомашина: марка, модель - ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ф .... Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно Отчету ООО "..." N ... от дата рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 484 500 руб. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата. Заявитель указывает, что до момента обращения Банка в суд Ф. ... свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на дата задолженность Ф. ... по кредитному договору N ... от дата составляет 245 265 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать с Ф. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 245 265 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 050 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф. ..., а именно: автомашина: марка, модель - ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 484 500 руб.
Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.А. ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, Ф .... в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив данное требование истца. В обоснование доводов жалобу указывает на то, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ХА .... не располагал данными о залоге приобретенного им автомобиля или не имел возможности, действуя добросовестно, и, проявив должную осмотрительность, проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Ф. ... - ФИО7, поддержавшего жалобу, Х.А. ...., его представителя ФИО8, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Ф. ... был заключен Кредитный договор N ... от дата.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.
Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером N ... от дата.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Банком дата в адрес Ф.... направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.
До момента обращения ООО "БАНК УРАЛСИБ" в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.По состоянию на дата задолженность Ф. ... по кредитному договору N ... от дата составила: 245 руб. 55 коп., в т.ч.: по кредиту - 164 руб. 57 коп.; по процентам - 24 615 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права счел требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Ф. .... задолженности по кредитному договору N ... от дата подлежащими удовлетворению частично.
Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание характер спорного правоотношения, с целью соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении размера требуемой ко взысканию с указанного ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на дата неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 49 913 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 686 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N ...-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию с Ф. .... неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 49 913 руб. 25 коп. до 8 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование заемными средствами с 6 686 руб. 49 коп. до 2 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, кредитный договор N ... от дата является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. п. 1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор N ... от дата о залоге транспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество - автомашина: марка, модель - N ...); рег. номер - N ..., VIN - N ...; двигатель - N ..., тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - B; год выпуска - 2011; номер кузова - N ...; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 39 НЕ N ... от дата.
В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ф ....
Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что автомашина, являвшаяся предметом залога, в настоящее время является собственностью Х ....
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года, и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела сведений ГИБДД установлено, что автомобиль марки "KIA Soul" госномер T109MO102, являющийся предметом залога, после заключения договора залога неоднократно отчуждался.
За ФИО3 спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД дата.
В последующем ФИО3 продал спорный автомобиль Х.А. .... по договору купли-продажи от дата, дата регистрации в органах ГИБДД дата.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, Х.А. .... показал, что ФИО3, который занимается продажей автомашин, предложил ему купить спорный автомобиль, собственником которого он являлся согласно ПТС серии адрес за 450 000 руб. дата между ними был заключен договор купли-продажи автомашины. дата автомобиль был поставлен Х.А. .... на учет в ГИБДД.
Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ФИО3 и Х.А. .... дата, то есть после дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N ... от дата.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Х.А. ... на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, стороной истца не представлено, в удовлетворении требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано.
Доводы апелляционной жалобы Ф. ... выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, несостоятельны. По мнению заявителя, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Х.А. .... не располагал данными о залоге приобретенного им автомобиля или не имел возможности, действуя добросовестно, и, проявив должную осмотрительность, проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. Указанные доводы Судебная коллегия не принимает во внимание.
Как из материалов дела следует, спорный автомобиль приобретен Х.А. .... у ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата При этом указание о том, что спорный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в приведенном договоре отсутствует.
Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя Х.А. .... арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ф. .... вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства наличия у Х.А. ... возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.
Других достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что Х.А. .... располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела также не содержат.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данном случае имеются основания для освобождения Х.А. .... от перешедшей к нему обязанности залогодателя, поскольку при заключении договора купли-продажи от дата он не знал о наложенных на приобретаемое имущество обременениях, а потому является добросовестным его приобретателем.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. .... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Справка: судья Салишева А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)