Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ответчика С. в лице представителя по доверенности Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности - отказать,
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представителем ответчика С. по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик С. в лице представителя по доверенности Б. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1.9 кредитного договора N 621/2010-0038277 от 25.04.2013 г., заключенного между сторонами, установлено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что между сторонами, в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о целесообразности рассмотрения дела судом по месту жительства ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23267/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности отказано, так как между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23267/17
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ответчика С. в лице представителя по доверенности Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности - отказать,
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представителем ответчика С. по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик С. в лице представителя по доверенности Б. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1.9 кредитного договора N 621/2010-0038277 от 25.04.2013 г., заключенного между сторонами, установлено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что между сторонами, в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о целесообразности рассмотрения дела судом по месту жительства ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)