Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита указана в процентах, чем нарушены права заемщика на информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карабанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Закировой С.Л.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2016 года по иску К.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что 19 января 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ему открыт текущий счет в рублях N **** и предоставлен кредит в размере **** рублей. 22 сентября 2014 года им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита указана в процентах, чем нарушены права заемщика на информацию. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор N ****, заключенный между сторонами 19 января 2014 года, признать условия указанного кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец К.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, представила письменные возражения на иск.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец К.Г. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (переименовано в публичное акционерное общество "Совкомбанк") и К.Г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления К.Г., в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка, заключен договор о потребительском кредитовании N ****, согласно которому заемщику открыт банковский счет N **** и предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 12 месяцев (366 дней), под 30% годовых, с полностью стоимостью кредита - 34,49% годовых (л.д. 30 - 32).
По условиям указанного договора, графика платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, вносимыми 20 числа каждого месяца, в размере **** рублей **** копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет **** рубль **** копейки.
Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора до истца надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В апелляционной жалобе К.Г. указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что К.Г. представил доказательства того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, либо обращался с таким заявлением и получил отказ. Напротив, заемщик К.Г. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении договора.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора. На наличие обстоятельств, которые согласно статьям 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, К.Г. в обоснование своих требований не ссылался.
Его доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.
Поскольку неправомерность действий банка и нарушение прав потребителя установлены не были, требования К.Г. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14852/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита указана в процентах, чем нарушены права заемщика на информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14852/2016
Судья Карабанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Закировой С.Л.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2016 года по иску К.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что 19 января 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ему открыт текущий счет в рублях N **** и предоставлен кредит в размере **** рублей. 22 сентября 2014 года им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита указана в процентах, чем нарушены права заемщика на информацию. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор N ****, заключенный между сторонами 19 января 2014 года, признать условия указанного кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец К.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, представила письменные возражения на иск.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец К.Г. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (переименовано в публичное акционерное общество "Совкомбанк") и К.Г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления К.Г., в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка, заключен договор о потребительском кредитовании N ****, согласно которому заемщику открыт банковский счет N **** и предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 12 месяцев (366 дней), под 30% годовых, с полностью стоимостью кредита - 34,49% годовых (л.д. 30 - 32).
По условиям указанного договора, графика платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, вносимыми 20 числа каждого месяца, в размере **** рублей **** копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет **** рубль **** копейки.
Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора до истца надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В апелляционной жалобе К.Г. указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что К.Г. представил доказательства того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, либо обращался с таким заявлением и получил отказ. Напротив, заемщик К.Г. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении договора.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора. На наличие обстоятельств, которые согласно статьям 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, К.Г. в обоснование своих требований не ссылался.
Его доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.
Поскольку неправомерность действий банка и нарушение прав потребителя установлены не были, требования К.Г. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)