Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.,
судей Рогачевой В.В., Озерова С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2015 года, которым исковое заявление Ш.В. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Ш.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к АО "Тинькофф" с иском об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Определением судьи Тосненского городского суда от 9 октября 2015 года исковое заявление Ш.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено предоставить копию кредитного договора и установлен срок до 20 ноября 2015 года для устранения указанных в определении недостатков.
Ш.В. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, указав, что к исковому заявлению прилагалось ходатайство об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В. обратился в суд к АО "Тинькофф Банк" с иском об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор N путем присоединения к Условиям кредитования банка. В соответствии с договором истцу выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор содержит сведения о персональных данных заемщика, АО "Тинькофф Банк" является оператором персональных данных, в связи с чем у банка возникла обязанность предоставить информацию субъекту персональных данных об их обработке.
Одновременно истец просил оказать содействие и истребовать от ответчика копии документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на непредставление истцом копии кредитного договора. Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью данного вывода.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Довод частной жалобы Ш.В. о том, что в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопрос о представлении доказательств, уточнении требований подлежит разрешению в ходе подготовки к судебному заседанию, заслуживает внимания.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Как видно из представленного материала, в заявлении, адресованном суду, Ш.В. просил об истребовании копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку соответствующий запрос истца в банк оставлен без внимания.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Ш.В. соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ и не подлежало оставлению без движения по основаниям, указанным в определении судьи Тосненского городского суда от 9 октября 2015 года.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2015 года - отменить, материалы направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Ш.В. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 33-2455/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании представить информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без движения в связи с непредставлением копии кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 33-2455/2016
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.,
судей Рогачевой В.В., Озерова С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2015 года, которым исковое заявление Ш.В. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к АО "Тинькофф" с иском об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Определением судьи Тосненского городского суда от 9 октября 2015 года исковое заявление Ш.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено предоставить копию кредитного договора и установлен срок до 20 ноября 2015 года для устранения указанных в определении недостатков.
Ш.В. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, указав, что к исковому заявлению прилагалось ходатайство об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В. обратился в суд к АО "Тинькофф Банк" с иском об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор N путем присоединения к Условиям кредитования банка. В соответствии с договором истцу выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор содержит сведения о персональных данных заемщика, АО "Тинькофф Банк" является оператором персональных данных, в связи с чем у банка возникла обязанность предоставить информацию субъекту персональных данных об их обработке.
Одновременно истец просил оказать содействие и истребовать от ответчика копии документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на непредставление истцом копии кредитного договора. Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью данного вывода.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Довод частной жалобы Ш.В. о том, что в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопрос о представлении доказательств, уточнении требований подлежит разрешению в ходе подготовки к судебному заседанию, заслуживает внимания.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Как видно из представленного материала, в заявлении, адресованном суду, Ш.В. просил об истребовании копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку соответствующий запрос истца в банк оставлен без внимания.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Ш.В. соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ и не подлежало оставлению без движения по основаниям, указанным в определении судьи Тосненского городского суда от 9 октября 2015 года.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2015 года - отменить, материалы направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Ш.В. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)