Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В. на решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Выгоде С.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под 20,90% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - 5000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 7430,35 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Выгода С.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить в части начисленной неустойки, ссылаясь на ущемление ее прав при заключении кредитного договора в установленной Банком стандартной форме, отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, а также полагая, что начисленная Банком неустойка в размере 5000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Выгодой С.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под 20,90% годовых. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил получение экземпляра заявления на получение кредита, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, в том числе и о взыскании неустойки, размер которой уменьшен Банком по собственной инициативе с 77515,80 руб. до 5000 руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, доказательств несоразмерности которой последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части. Утверждения в жалобе о нарушении прав заемщика заключением договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, подписан обеими сторонами, а ссылка на то, что заемщику не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2366/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-2366/2016
Председательствующий: Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В. на решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Выгоде С.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под 20,90% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - 5000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 7430,35 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Выгода С.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить в части начисленной неустойки, ссылаясь на ущемление ее прав при заключении кредитного договора в установленной Банком стандартной форме, отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита, а также полагая, что начисленная Банком неустойка в размере 5000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Выгодой С.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под 20,90% годовых. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил получение экземпляра заявления на получение кредита, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, в том числе и о взыскании неустойки, размер которой уменьшен Банком по собственной инициативе с 77515,80 руб. до 5000 руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, доказательств несоразмерности которой последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части. Утверждения в жалобе о нарушении прав заемщика заключением договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, подписан обеими сторонами, а ссылка на то, что заемщику не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
З.М.КУНЗЕК
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)