Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который истцом был подписан без каких-либо замечаний после ознакомления с текстом договора и правилами представления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску И. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР", банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 кредитного договора N **** от 25 февраля 2014 года недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании действий незаконными в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указал, что 25 февраля 2014 года заключил с банком кредитный договор N **** на сумму **** рублей, по условиям которого обязался возвратить ответчику полученный кредит. 24 июля 2015 года направил в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что его права как потребителя нарушены заключением договора в стандартной форме. В нарушение Указаний Центрального банка РФ N 2008-У до него не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Размер неустойки 0,5% в день за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик умышленно списывал денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету, чем причинил ему моральный вред.
Истец И., представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
ПАО КБ "УБРиР" представило в суд первой инстанции письменные возражения, в которых представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку до истца информация о платежах по кредиту была доведена до заключения кредитного договора, что подтверждено ее подписью, она ознакомлена с тарифами банка. Требования истца о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера не подлежат удовлетворению.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований И. к ПАО КБ "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также информация о банке и предоставляемых им услугах. Полагает размер установленной в договоре неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, который подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. С банка подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.
Истец И., ответчик ПАО КБ "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Истец в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, исследовав поступившее по запросу суда апелляционной инстанции новое доказательство - выписку по счету, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года И. обратился в ОАО "УБРиР" (в связи с переименованием - ПАО КБ "УБРиР") с письменным заявлением-анкетой (офертой) о предоставлении потребительского кредита "Кредит "Перспективный" + без подтверждения дохода", заключении договора комплексного банковского обслуживания и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг "Универсальный".
На основании указанного заявления-анкеты между И. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей, с процентной ставкой по кредиту 24% годовых (пункт 1.4), срок кредита 84 месяца, размер ежемесячного платежа составляет **** рубля, за исключением последнего, который составил **** рубля **** копеек, погашение ежемесячного обязательного платежа производится 25 числа, полная стоимость кредита - 26,81% годовых (п. 1.10).
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. п. 1.6, 1.7 заявления-анкеты).
На имя И. был открыт карточный счет N **** для расчетов с использованием банковской карты.
И. был предоставлен пакет услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО "УБРиР" неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом (л.д. 18-20).
При заключении кредитного договора И. своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО "УБРиР". Кроме того, И. своей подписью подтвердил, что до подписания настоящей анкеты-заявления он был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
01 сентября 2014 года ОАО "УБРиР" было преобразовано в ПАО КБ "УБРиР".
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания кредитного договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального и процессуального права.
При заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего имеется его собственноручно поставленная подпись. Заемщик И., действуя своей волей и в своем интересе, добровольно предложил ответчику заключить с ним кредитный договор на предложенных кредитором условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, равно как и невозможности отказаться от заключения такового, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об обратном, а равно ссылка жалобы на лишение заемщика возможности повлиять на содержание заключаемого с ним кредитного договора, с учетом указанного выше, несостоятельны.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 7 Указания ЦБР N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что ставка по кредиту составляет 24% годовых, полная стоимость кредита - 26,81% годовых, общая сумма платежей по кредиту - **** рубля **** копеек.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей. Соответственно, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме.
Также суд верно не нашел оснований для признания недействительными условий договора и отклонил доводы истца о завышенном размере неустойки и необходимости его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, установленный пунктами 1.6, 1.7 кредитного договора, согласованный сторонами в добровольном порядке, сам по себе не свидетельствует о его завышенном размере, банком требования о взыскании неустойки с И. не заявлены, доказательств несоразмерности установленного размера неустойки не представлено.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ПАО "УБРиР" действовал при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Ввиду чего доводы апелляционной жалобы в данной части представляют собой бездоказательные суждения заявителя, выраженные в декларативной форме.
По делу не установлено нарушений ответчиком условий заключенного между сторонами 25 февраля 2014 года кредитного договора, а также наступления существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть не установлено оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования И. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Утверждения автора жалобы об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил материальный закон (п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции в обоснование своих требований доводам судом дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой предусмотренных процессуальным законом оснований у суда второй инстанции не имеется.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11802/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий незаконными в части несоблюдения указаний об информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который истцом был подписан без каких-либо замечаний после ознакомления с текстом договора и правилами представления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 11-11802/2016
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску И. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР", банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 кредитного договора N **** от 25 февраля 2014 года недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании действий незаконными в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указал, что 25 февраля 2014 года заключил с банком кредитный договор N **** на сумму **** рублей, по условиям которого обязался возвратить ответчику полученный кредит. 24 июля 2015 года направил в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что его права как потребителя нарушены заключением договора в стандартной форме. В нарушение Указаний Центрального банка РФ N 2008-У до него не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Размер неустойки 0,5% в день за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик умышленно списывал денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету, чем причинил ему моральный вред.
Истец И., представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
ПАО КБ "УБРиР" представило в суд первой инстанции письменные возражения, в которых представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку до истца информация о платежах по кредиту была доведена до заключения кредитного договора, что подтверждено ее подписью, она ознакомлена с тарифами банка. Требования истца о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера не подлежат удовлетворению.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований И. к ПАО КБ "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда, указывая на то, что при заключении договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также информация о банке и предоставляемых им услугах. Полагает размер установленной в договоре неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, который подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. С банка подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.
Истец И., ответчик ПАО КБ "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Истец в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, исследовав поступившее по запросу суда апелляционной инстанции новое доказательство - выписку по счету, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года И. обратился в ОАО "УБРиР" (в связи с переименованием - ПАО КБ "УБРиР") с письменным заявлением-анкетой (офертой) о предоставлении потребительского кредита "Кредит "Перспективный" + без подтверждения дохода", заключении договора комплексного банковского обслуживания и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг "Универсальный".
На основании указанного заявления-анкеты между И. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей, с процентной ставкой по кредиту 24% годовых (пункт 1.4), срок кредита 84 месяца, размер ежемесячного платежа составляет **** рубля, за исключением последнего, который составил **** рубля **** копеек, погашение ежемесячного обязательного платежа производится 25 числа, полная стоимость кредита - 26,81% годовых (п. 1.10).
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. п. 1.6, 1.7 заявления-анкеты).
На имя И. был открыт карточный счет N **** для расчетов с использованием банковской карты.
И. был предоставлен пакет услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО "УБРиР" неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом (л.д. 18-20).
При заключении кредитного договора И. своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО "УБРиР". Кроме того, И. своей подписью подтвердил, что до подписания настоящей анкеты-заявления он был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
01 сентября 2014 года ОАО "УБРиР" было преобразовано в ПАО КБ "УБРиР".
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания кредитного договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального и процессуального права.
При заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего имеется его собственноручно поставленная подпись. Заемщик И., действуя своей волей и в своем интересе, добровольно предложил ответчику заключить с ним кредитный договор на предложенных кредитором условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, равно как и невозможности отказаться от заключения такового, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об обратном, а равно ссылка жалобы на лишение заемщика возможности повлиять на содержание заключаемого с ним кредитного договора, с учетом указанного выше, несостоятельны.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 7 Указания ЦБР N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что ставка по кредиту составляет 24% годовых, полная стоимость кредита - 26,81% годовых, общая сумма платежей по кредиту - **** рубля **** копеек.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей. Соответственно, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме.
Также суд верно не нашел оснований для признания недействительными условий договора и отклонил доводы истца о завышенном размере неустойки и необходимости его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, установленный пунктами 1.6, 1.7 кредитного договора, согласованный сторонами в добровольном порядке, сам по себе не свидетельствует о его завышенном размере, банком требования о взыскании неустойки с И. не заявлены, доказательств несоразмерности установленного размера неустойки не представлено.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ПАО "УБРиР" действовал при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Ввиду чего доводы апелляционной жалобы в данной части представляют собой бездоказательные суждения заявителя, выраженные в декларативной форме.
По делу не установлено нарушений ответчиком условий заключенного между сторонами 25 февраля 2014 года кредитного договора, а также наступления существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть не установлено оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования И. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Утверждения автора жалобы об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил материальный закон (п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции в обоснование своих требований доводам судом дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой предусмотренных процессуальным законом оснований у суда второй инстанции не имеется.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)