Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре М.П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ПАО АКБ Инвестторгбанк к Ц.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Ц.В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), указывая на то, что к исковому заявлению было приложено досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее предложение о расторжении договора займа, отправленное в адрес должника.. года.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление судья исходил из того, что не представлены документы соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из настоящего искового заявления, поступившего в Никулинский районный суд г. Москвы согласно штампа.. года, усматривается, что истцом заявлены исковые требования в том числе о расторжении договора займа, заключенного между сторонами спора от.. года.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
- Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
- Между тем, как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению истец АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) прикладывал досудебное требование от.. года о досрочном истребовании задолженности, содержащее предложение о расторжении договора займа, отправленное в адрес Ц.В.А. согласно представленной почтовой описи.. года.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16996/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-16996
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре М.П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ПАО АКБ Инвестторгбанк к Ц.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Ц.В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), указывая на то, что к исковому заявлению было приложено досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее предложение о расторжении договора займа, отправленное в адрес должника.. года.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление судья исходил из того, что не представлены документы соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из настоящего искового заявления, поступившего в Никулинский районный суд г. Москвы согласно штампа.. года, усматривается, что истцом заявлены исковые требования в том числе о расторжении договора займа, заключенного между сторонами спора от.. года.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
- Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
- Между тем, как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению истец АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) прикладывал досудебное требование от.. года о досрочном истребовании задолженности, содержащее предложение о расторжении договора займа, отправленное в адрес Ц.В.А. согласно представленной почтовой описи.. года.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)