Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя М. по доверенности Щ., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 мая 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратился в суд с иском к М. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 5-0700-14-196 от 15 октября 2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую ответчикам на праве собственности, и установлении начальной продажной цены предмета залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся солидарными заемщиками по кредитному договору, по которому они получили на условиях платности срочности и возвратности 1.600.000,00 руб. для покупки квартиры, являющейся предметом залога, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняют; с декабря 2014 г. нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, а с июля 2015 г. перестали вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита; по состоянию на 13 января 2016 г. задолженность ответчиков составила 3.300.795,62 руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. постановлено:
- - взыскать солидарно с М. и М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму основного долга 1.555.444,37 руб., проценты за пользование кредитом 1.739.628,37 руб., неустойку по неуплаченному основному долгу 1.286,32 руб., неустойку по неуплаченным процентам 4.436,56 руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащую М. и М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61 кв. м, этаж 6, условный номер ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5.066.269,60 руб.;
- - взыскать с М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.351,99 руб.;
- - взыскать с М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.351,99 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель М. по доверенности Щ. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Полагаю, кассационную жалобу представителя М. по доверенности Щ. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15 октября 2014 г. кредитор ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и заемщики М. и М. заключили кредитный договор N 5-0700-14-196.
Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1.600.000,00 руб. для приобретения квартиры общей площадью 61 кв. м, находящейся по адресу: г. ***.
Срок пользования кредитом - 144 месяца, плата за кредит рассчитывается в соответствии с п. 1.2.2.1. кредитного договора и составляет 21,00% годовых с момента предоставления кредита до регистрации ипотеки в пользу кредитора, после регистрации ипотеки ставка снижается на 2,00 процентных пункта; при этом в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию, действующая процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. кредитного договора, уменьшается на 3,00 процентных пункта (п. 1.2.2.2. кредитного договора).
При нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. п. 2.5.2 и 2.5.3. кредитного договора).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей в первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4. кредитного договора).
Сроки уплаты ежемесячных платежей нарушались заемщиками с декабря 2014 г.
Требования кредитора в адрес заемщиков о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 08 декабря 2015 г. ответчиками не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 322, 402, 811 и 819 ГК РФ и исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют; требование кредитора о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнили; задолженность заемщиков, подтвержденная выпиской по счету и расчетом истца, по состоянию на 13 января 2016 г. составляет 3.300.795,62 руб., из них: сумма основного долга - 1.555.444,37 руб., проценты за пользование кредитом - 1.739.628,37 руб., неустойка по неуплаченному основному долгу - 1.286,32 руб., неустойка по неуплаченным процентам - 4.436,56 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 4Г-6923/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 4г/9-6923/17
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя М. по доверенности Щ., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 мая 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратился в суд с иском к М. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 5-0700-14-196 от 15 октября 2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую ответчикам на праве собственности, и установлении начальной продажной цены предмета залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся солидарными заемщиками по кредитному договору, по которому они получили на условиях платности срочности и возвратности 1.600.000,00 руб. для покупки квартиры, являющейся предметом залога, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняют; с декабря 2014 г. нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, а с июля 2015 г. перестали вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита; по состоянию на 13 января 2016 г. задолженность ответчиков составила 3.300.795,62 руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. постановлено:
- - взыскать солидарно с М. и М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму основного долга 1.555.444,37 руб., проценты за пользование кредитом 1.739.628,37 руб., неустойку по неуплаченному основному долгу 1.286,32 руб., неустойку по неуплаченным процентам 4.436,56 руб.;
- - обратить взыскание на принадлежащую М. и М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61 кв. м, этаж 6, условный номер ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5.066.269,60 руб.;
- - взыскать с М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.351,99 руб.;
- - взыскать с М. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.351,99 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель М. по доверенности Щ. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Полагаю, кассационную жалобу представителя М. по доверенности Щ. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15 октября 2014 г. кредитор ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и заемщики М. и М. заключили кредитный договор N 5-0700-14-196.
Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1.600.000,00 руб. для приобретения квартиры общей площадью 61 кв. м, находящейся по адресу: г. ***.
Срок пользования кредитом - 144 месяца, плата за кредит рассчитывается в соответствии с п. 1.2.2.1. кредитного договора и составляет 21,00% годовых с момента предоставления кредита до регистрации ипотеки в пользу кредитора, после регистрации ипотеки ставка снижается на 2,00 процентных пункта; при этом в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию, действующая процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. кредитного договора, уменьшается на 3,00 процентных пункта (п. 1.2.2.2. кредитного договора).
При нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. п. 2.5.2 и 2.5.3. кредитного договора).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей в первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4. кредитного договора).
Сроки уплаты ежемесячных платежей нарушались заемщиками с декабря 2014 г.
Требования кредитора в адрес заемщиков о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 08 декабря 2015 г. ответчиками не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 322, 402, 811 и 819 ГК РФ и исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют; требование кредитора о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнили; задолженность заемщиков, подтвержденная выпиской по счету и расчетом истца, по состоянию на 13 января 2016 г. составляет 3.300.795,62 руб., из них: сумма основного долга - 1.555.444,37 руб., проценты за пользование кредитом - 1.739.628,37 руб., неустойка по неуплаченному основному долгу - 1.286,32 руб., неустойка по неуплаченным процентам - 4.436,56 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)