Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита ответчиком была обусловлена оплатой страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.И. - представителя ООО "..." на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов И.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата) в пользу И.М.М. причиненные убытки в общей сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата г.) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН ..., дата государственной регистрации дата г.) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах И.М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "......" о взыскании убытков на общую сумму ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, указывая на то, что дата между И.М.М. и ООО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей ... копеек, сроком до дата. Выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ... рублей ... копеек, дополнительными услугами "Бумеранг" в размере ... рублей и "..." в размере ... рублей, которые списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Претензия И.М.М. от дата о возврате списанных денежных средств Банком в добровольном порядке не исполнена.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права.
Все участники судебного процесса о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между И.М.М. и ООО "..." заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей ... копеек, под ...% годовых, сроком до дата включительно. В соответствии с п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, кроме прочего, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Из ориентировочного графика погашений следует, что сумма кредита составляет ... рублей ... копеек, в том числе за: автомобиль - ... рублей, страхование ... - ... рубль, страхование АВТОКАСКО - ... рубля, страхование жизни - ... рублей ... копеек, пакет "..." - ... рублей, карта PAT - ... рублей. Претензия И.М.М. от дата, направленная в адрес ООО "..." дата, о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 421, 935 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что получение И.М.М. кредита напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья заемщика, пакета "..." и "...", что противоречит требованиям закона, поскольку ущемляет права истца, как потребителя. Кроме того, условия об оказании данных услуг оговорены пунктами кредитного договора, включены в полную стоимость кредита, однако сведений о стоимости каждой банковской услуги кредитный договор не содержит, что противоречит принципам свободы договора, ограничивает право И.М.М. на получение полной информации о предоставляемом ему продукте (в частности, о количестве, характере и стоимости дополнительных услуг), что лишило потребителя возможности избрать оптимальный и действительно необходимый ему перечень банковских услуг, оценить их стоимость.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности И.М.М. заключить договор страхования.
Заемщик является застрахованным лицом на основании заявления, которое он предоставил банку.
Согласно заявлению истца на страхование от дата И.М.М. выразил согласие на заключение ООО "..." с ООО "..." договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая премия составляет ... руб. ... коп. (л.д. 48).
Из заявления на страхование следует, что истцу было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.
И.М.М. оформлено заявление о переводе денежных средств в размере ... руб. ... коп. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д. 49).
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застрахования предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Заключая договор страхования заемщика и перечисляя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В обоснование исковых требований И.М.М. ссылался на ничтожность условий кредитного договора в части навязывания Банком услуг по страхованию, пакетам "..." и "...".
Суд также пришел к выводу о том, что со стороны ответчика Банка имело место навязывание заемщику услуг в виде приобретения "...", "...".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, соглашение о предоставлении услуги "... заключен с ООО "..." (л.д. 43).
На основании заявления И.М.М. банк перечислил денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ООО "..." (л.д. 45).
Перечисление денежных средств в пользу страховщика в пользу ЗАО "..." выполнено банком по заявлению - поручению заемщика, которое содержит его подпись.
Подпись истца в заявлениях о перечислении денежной суммы полностью подтверждает его ознакомление с суммами перечисления и согласие на оплату услуг упомянутых компаний.
Анализируя установленные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов истца о введении его в заблуждение при заключении кредитного договора, о его кабальности и ничтожности, а также недействительности договора об оказании услуг ЗАО "...", ООО "...", напротив, опровержении их доказательствами, подтверждающими достижение сторонами при подписании кредитного договора всех существенных условий относительно полной стоимости кредита и дополнительных услугах, предоставляемых банком: по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья; по оплате сервиса "...", ООО "...".
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах И.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании убытков на общую сумму ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15653/2016
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита ответчиком была обусловлена оплатой страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15653/2016
Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.И. - представителя ООО "..." на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов И.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата) в пользу И.М.М. причиненные убытки в общей сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата г.) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН ..., дата государственной регистрации дата г.) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." (ИНН ..., дата государственной регистрации дата) в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах И.М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "......" о взыскании убытков на общую сумму ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, указывая на то, что дата между И.М.М. и ООО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей ... копеек, сроком до дата. Выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ... рублей ... копеек, дополнительными услугами "Бумеранг" в размере ... рублей и "..." в размере ... рублей, которые списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Претензия И.М.М. от дата о возврате списанных денежных средств Банком в добровольном порядке не исполнена.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права.
Все участники судебного процесса о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между И.М.М. и ООО "..." заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей ... копеек, под ...% годовых, сроком до дата включительно. В соответствии с п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, кроме прочего, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Из ориентировочного графика погашений следует, что сумма кредита составляет ... рублей ... копеек, в том числе за: автомобиль - ... рублей, страхование ... - ... рубль, страхование АВТОКАСКО - ... рубля, страхование жизни - ... рублей ... копеек, пакет "..." - ... рублей, карта PAT - ... рублей. Претензия И.М.М. от дата, направленная в адрес ООО "..." дата, о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 421, 935 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что получение И.М.М. кредита напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья заемщика, пакета "..." и "...", что противоречит требованиям закона, поскольку ущемляет права истца, как потребителя. Кроме того, условия об оказании данных услуг оговорены пунктами кредитного договора, включены в полную стоимость кредита, однако сведений о стоимости каждой банковской услуги кредитный договор не содержит, что противоречит принципам свободы договора, ограничивает право И.М.М. на получение полной информации о предоставляемом ему продукте (в частности, о количестве, характере и стоимости дополнительных услуг), что лишило потребителя возможности избрать оптимальный и действительно необходимый ему перечень банковских услуг, оценить их стоимость.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности И.М.М. заключить договор страхования.
Заемщик является застрахованным лицом на основании заявления, которое он предоставил банку.
Согласно заявлению истца на страхование от дата И.М.М. выразил согласие на заключение ООО "..." с ООО "..." договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая премия составляет ... руб. ... коп. (л.д. 48).
Из заявления на страхование следует, что истцу было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.
И.М.М. оформлено заявление о переводе денежных средств в размере ... руб. ... коп. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д. 49).
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застрахования предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Заключая договор страхования заемщика и перечисляя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В обоснование исковых требований И.М.М. ссылался на ничтожность условий кредитного договора в части навязывания Банком услуг по страхованию, пакетам "..." и "...".
Суд также пришел к выводу о том, что со стороны ответчика Банка имело место навязывание заемщику услуг в виде приобретения "...", "...".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, соглашение о предоставлении услуги "... заключен с ООО "..." (л.д. 43).
На основании заявления И.М.М. банк перечислил денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет ООО "..." (л.д. 45).
Перечисление денежных средств в пользу страховщика в пользу ЗАО "..." выполнено банком по заявлению - поручению заемщика, которое содержит его подпись.
Подпись истца в заявлениях о перечислении денежной суммы полностью подтверждает его ознакомление с суммами перечисления и согласие на оплату услуг упомянутых компаний.
Анализируя установленные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов истца о введении его в заблуждение при заключении кредитного договора, о его кабальности и ничтожности, а также недействительности договора об оказании услуг ЗАО "...", ООО "...", напротив, опровержении их доказательствами, подтверждающими достижение сторонами при подписании кредитного договора всех существенных условий относительно полной стоимости кредита и дополнительных услугах, предоставляемых банком: по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья; по оплате сервиса "...", ООО "...".
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах И.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании убытков на общую сумму ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)