Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, в котором истец был вкладчиком, отозвана лицензия. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Синельникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по иску фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения,
которым в удовлетворении исковых требований С. отказано,
Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором (после уточнения исковых требований) просил установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере, а также компенсировать понесенные им по делу судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" заключен договор срочного банковского вклада от 29.12.2015, согласно которому истцом внесены денежные средства в размере 1500000 руб. под 11,90% годовых. 27 января 2016 года истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада с требованием закрытия счета N **** и переводе денежных средств на счет в ПАО Сбербанк России. Сотрудник Банка по требованию истца был обязан закрыть срочный вклад и путем безналичного перевода перечислить всю сумму денежных средств на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России, однако сотрудник договор расторг, закрыл вклад "До востребования" и перечислил денежные средства на текущий счет физического лица в этом же Банке. Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-400 у ООО КБ "Банк Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26 февраля 2016 года истцом в ГК "АСВ" подано заявление о несогласии с размером возмещения, а также во временную администрацию Банка - о включении в реестр кредиторов на сумму 1501132,99 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С. и его представитель по доверенности М.Т. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец С. и его представитель К., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Г.М., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 834, 836, 845, 846, 854, 859, 848 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 - 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между истцом и ООО КБ "Банк Интеркоммерц" заключен договор срочного банковского вклада "КАПИТАЛИСТ плюс" на сумму 1 500 000 руб., сроком на 382 дня, датой возврата - 14.01.2017, с годовой процентной ставкой 11,90%, открытием счетов для выплаты процентов N ****, для возврата суммы вклада N ***.
25.12.2015 истцом заключен договор N 295853/017-2015 вклада "ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ" с открытием счета до востребования N 42301810917000050836.
27 января 2016 года истец обратился в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада от 29 декабря 2015 года N 299351/017-2015 "КАПИТАЛИСТ плюс" и с заявлением о расторжении договора банковского вклада "До востребования" от 25 декабря 2015 года и закрытии счета N 42301810917000050836.
По расходному кассовому ордеру N 2256 со счета N 42301810917000050836 в связи с закрытием вклада по договору N 295853/017-2015 от 25.12.2015 истцу выданы денежные средства в размере 1 500 132,99 руб.
В тот же день, 27.01.2016 истец обратился в Банк с заявлением на перечислении денежных средств в сумме 1 500 132,99 руб. на счет N ****, открытый в ПАО Сбербанк России на имя истца.
В связи с указанным заявлением Банком по приходному кассовому ордеру N 2318 от 27.01.2016 на счет N ***, открытый в Банке были зачислены денежные средства в сумме 1 500 132,99 руб. для дальнейшего перевода их на счет N 40817810238290334237 в ПАО Сбербанк России. В графе источник поступления указано наименование платежа "внесение денежных средств для перевода без открытия счета (пополнение текущего счета).
Платежным поручением N 2 от 27.01.2016 со счета N *** денежные средства в сумме 1 500 132,99 руб. были перечислены на счет истца в ПАО Сбербанк России N ***.
Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-400 у ООО КБ "Банк Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, о чем была размещена информация на интернет-сайте ГК "АСВ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-31570/16 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Как указывает ответчик в своих возражениях, по состоянию на 25 января 2016 года Банк утратил платежеспособность, в связи с чем неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 90904 поэтому в связи с поступлением в Банк заявления истца о переводе денежных средств на счет в ПАО "Сбербанк России" 27 января 2016 года, Банк оформил зачисление денежных средств в сумме 1 500 132,99 руб. на специализированный транзитный счет N *** и платежное поручение N 2.
Из выписки по счету N *** за период с 27 января 2016 года по 08 февраля 2016 года (дата отзыва лицензии у Банка) усматривается, что поступившие 27 января 2016 года от истца денежные средства Банк пытался перевести в ПАО "Сбербанк России", однако в связи с фактической утратой платежеспособности и недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка операция по переводу не была осуществлена, а денежные средства истца поступили на счет N 47418810650000000031, в т.н. картотеку.
05 февраля 2016 года в автоматизированной банковской системе по счету N *** зафиксирован отказ от отправки документа и денежные средства были возвращены Банком на транзитный счет N ****.
Согласно п. 4.53 "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес", утв. Банком России 16 июля 2012 года N 385-П - Счет N 40911 "Расчеты по переводам денежных средств" - назначение счета - учет сумм принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету денежных средств в банкоматах и платежных терминалах, с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов, со счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, с корреспондентскими счетами (субсчетами).
По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению, в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетом по учету внутрибанковских обязательств по переводам клиентов, с банковскими счетами клиентов кредитной организации (филиала), с банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.
Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией. При этом аналитический учет должен обеспечивать получение информации по каждому переводу денежных средств, в том числе на основании распоряжения на общую сумму с реестром.
Таким образом, для открытия счета N *** заключение соответствующего договора с физическим лицом не требовалось.
Истцу в банком-агентом отказано в выплате страхового возмещения, поскольку обязательства ООО КБ "Банк Интеркоммерц" перед вкладчиками, обязательства банка, подлежащие страхованию и выплате в качестве страхового возмещения истцу, в реестре Банка отсутствовали.
26 февраля 2016 года истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив к нему договоры вкладов, кассовые и иные документы.
17 марта 2016 года истец обратился во временную администрацию Банка с требованием о включении его в 1-ю и 3-ю очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве.
На основании уведомления N 3826-ВА/12 от 20 апреля 2016 года требования С. включены в реестр требований кредиторов Банка в третью очередь на сумму 1501132,99 руб.
Как указывает ответчик, в условиях неплатежеспособности денежные средства наличными истцу не выдавались и в кассу Банка не вносились.
Банк, исполняя волеизъявление истца, выполнил требование о расторжении договоров банковского вклада, закрытии счетов, дальнейшие действия по переводу денежных средств на счет истца в иной кредитной организации осуществлялись без заключения соответствующего договора, в связи с чем при разрешении настоящего дела не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, подтвержденные материалами дела обстоятельства о том, что в отношении ООО КБ "Интеркоммерц", установил, что по состоянию на 25.01.2016 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства по вкладу не были перечислены в другую кредитную организацию, то договор вклада нельзя считать расторгнутым, поскольку на счету вклада должны находиться принадлежащие ему денежные средства, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета физических лиц и в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО КБ "Интеркоммерц" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и перевезти денежные средства, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в деле о банкротстве требования истца на сумму 1501132,99 руб. (как денежные средства, принятые для перевода) включены в реестр кредиторов ООО КБ "Интеркоммерц" в третью очередь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.
В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32904/2017
Требование: Об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, в котором истец был вкладчиком, отозвана лицензия. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32904/17
судья суда первой инстанции Синельникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по иску фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения,
которым в удовлетворении исковых требований С. отказано,
установила:
Истец С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором (после уточнения исковых требований) просил установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере, а также компенсировать понесенные им по делу судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" заключен договор срочного банковского вклада от 29.12.2015, согласно которому истцом внесены денежные средства в размере 1500000 руб. под 11,90% годовых. 27 января 2016 года истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада с требованием закрытия счета N **** и переводе денежных средств на счет в ПАО Сбербанк России. Сотрудник Банка по требованию истца был обязан закрыть срочный вклад и путем безналичного перевода перечислить всю сумму денежных средств на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России, однако сотрудник договор расторг, закрыл вклад "До востребования" и перечислил денежные средства на текущий счет физического лица в этом же Банке. Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-400 у ООО КБ "Банк Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26 февраля 2016 года истцом в ГК "АСВ" подано заявление о несогласии с размером возмещения, а также во временную администрацию Банка - о включении в реестр кредиторов на сумму 1501132,99 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С. и его представитель по доверенности М.Т. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец С. и его представитель К., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Г.М., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 834, 836, 845, 846, 854, 859, 848 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 - 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между истцом и ООО КБ "Банк Интеркоммерц" заключен договор срочного банковского вклада "КАПИТАЛИСТ плюс" на сумму 1 500 000 руб., сроком на 382 дня, датой возврата - 14.01.2017, с годовой процентной ставкой 11,90%, открытием счетов для выплаты процентов N ****, для возврата суммы вклада N ***.
25.12.2015 истцом заключен договор N 295853/017-2015 вклада "ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ" с открытием счета до востребования N 42301810917000050836.
27 января 2016 года истец обратился в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада от 29 декабря 2015 года N 299351/017-2015 "КАПИТАЛИСТ плюс" и с заявлением о расторжении договора банковского вклада "До востребования" от 25 декабря 2015 года и закрытии счета N 42301810917000050836.
По расходному кассовому ордеру N 2256 со счета N 42301810917000050836 в связи с закрытием вклада по договору N 295853/017-2015 от 25.12.2015 истцу выданы денежные средства в размере 1 500 132,99 руб.
В тот же день, 27.01.2016 истец обратился в Банк с заявлением на перечислении денежных средств в сумме 1 500 132,99 руб. на счет N ****, открытый в ПАО Сбербанк России на имя истца.
В связи с указанным заявлением Банком по приходному кассовому ордеру N 2318 от 27.01.2016 на счет N ***, открытый в Банке были зачислены денежные средства в сумме 1 500 132,99 руб. для дальнейшего перевода их на счет N 40817810238290334237 в ПАО Сбербанк России. В графе источник поступления указано наименование платежа "внесение денежных средств для перевода без открытия счета (пополнение текущего счета).
Платежным поручением N 2 от 27.01.2016 со счета N *** денежные средства в сумме 1 500 132,99 руб. были перечислены на счет истца в ПАО Сбербанк России N ***.
Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года N ОД-400 у ООО КБ "Банк Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, о чем была размещена информация на интернет-сайте ГК "АСВ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-31570/16 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Как указывает ответчик в своих возражениях, по состоянию на 25 января 2016 года Банк утратил платежеспособность, в связи с чем неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 90904 поэтому в связи с поступлением в Банк заявления истца о переводе денежных средств на счет в ПАО "Сбербанк России" 27 января 2016 года, Банк оформил зачисление денежных средств в сумме 1 500 132,99 руб. на специализированный транзитный счет N *** и платежное поручение N 2.
Из выписки по счету N *** за период с 27 января 2016 года по 08 февраля 2016 года (дата отзыва лицензии у Банка) усматривается, что поступившие 27 января 2016 года от истца денежные средства Банк пытался перевести в ПАО "Сбербанк России", однако в связи с фактической утратой платежеспособности и недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка операция по переводу не была осуществлена, а денежные средства истца поступили на счет N 47418810650000000031, в т.н. картотеку.
05 февраля 2016 года в автоматизированной банковской системе по счету N *** зафиксирован отказ от отправки документа и денежные средства были возвращены Банком на транзитный счет N ****.
Согласно п. 4.53 "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес", утв. Банком России 16 июля 2012 года N 385-П - Счет N 40911 "Расчеты по переводам денежных средств" - назначение счета - учет сумм принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету денежных средств в банкоматах и платежных терминалах, с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов, со счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, с корреспондентскими счетами (субсчетами).
По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению, в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетом по учету внутрибанковских обязательств по переводам клиентов, с банковскими счетами клиентов кредитной организации (филиала), с банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.
Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией. При этом аналитический учет должен обеспечивать получение информации по каждому переводу денежных средств, в том числе на основании распоряжения на общую сумму с реестром.
Таким образом, для открытия счета N *** заключение соответствующего договора с физическим лицом не требовалось.
Истцу в банком-агентом отказано в выплате страхового возмещения, поскольку обязательства ООО КБ "Банк Интеркоммерц" перед вкладчиками, обязательства банка, подлежащие страхованию и выплате в качестве страхового возмещения истцу, в реестре Банка отсутствовали.
26 февраля 2016 года истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив к нему договоры вкладов, кассовые и иные документы.
17 марта 2016 года истец обратился во временную администрацию Банка с требованием о включении его в 1-ю и 3-ю очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве.
На основании уведомления N 3826-ВА/12 от 20 апреля 2016 года требования С. включены в реестр требований кредиторов Банка в третью очередь на сумму 1501132,99 руб.
Как указывает ответчик, в условиях неплатежеспособности денежные средства наличными истцу не выдавались и в кассу Банка не вносились.
Банк, исполняя волеизъявление истца, выполнил требование о расторжении договоров банковского вклада, закрытии счетов, дальнейшие действия по переводу денежных средств на счет истца в иной кредитной организации осуществлялись без заключения соответствующего договора, в связи с чем при разрешении настоящего дела не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, подтвержденные материалами дела обстоятельства о том, что в отношении ООО КБ "Интеркоммерц", установил, что по состоянию на 25.01.2016 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства по вкладу не были перечислены в другую кредитную организацию, то договор вклада нельзя считать расторгнутым, поскольку на счету вклада должны находиться принадлежащие ему денежные средства, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета физических лиц и в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО КБ "Интеркоммерц" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и перевезти денежные средства, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в деле о банкротстве требования истца на сумму 1501132,99 руб. (как денежные средства, принятые для перевода) включены в реестр кредиторов ООО КБ "Интеркоммерц" в третью очередь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.
В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)