Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
- - исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" к К. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить;
- - взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в размере **** руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере **** коп., проценты за пользование кредитом в размере **** коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2010 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до **** руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей). Соответствующая банковская кредитная карта **** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.
Ссылаясь на то, что К. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Б., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД". С условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласна с требованием банка о взыскании суммы основного долга в размере **** коп. и процентов в размере **** коп., а также просила снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. в лице представителя Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "Авангард" - Ч. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до **** руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей). Соответствующая банковская кредитная карта N **** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью условий.
С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Как пояснил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 21 февраля 2010 года по 01 июля 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 тарифов, минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому перечню операций по счету, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 июля 2013 года, 31 августа 2013 года и 30 сентября 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет **** коп.
В соответствии с п. 5.2.1 условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 условий.
В соответствии с п. 9 тарифов, ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 11 августа 2014 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, **** коп.
Также, в соответствии с п. 6.6 условий и п. 11 тарифов, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 11 августа 2014 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету **** руб. 88 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору банковского счета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору банковского счета. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд снизил сумму штрафа за невнесение минимального платежа с **** рублей.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N **** судом взыскана задолженность в размере **** руб., в том числе: задолженность по кредиту - **** коп., проценты за пользование кредитом - **** коп., штраф за невнесение минимального платежа - **** руб.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона; находит также обоснованным применение ст. 333 ГК РФ в отношении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за невнесение минимального платежа.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обоснование требования о взыскании **** руб. судебных издержек представил договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2013 года, заявку на оказание юридических услуг N 1712/К от 11 августа 2014 года, платежное поручение об оплате юридических услуг N 02 от 12 августа 2014 года.
Взыскивая расходы на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с заявленных **** руб.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, полагает, что данный размер взысканных расходов является соразмерным выполненной юридической работе, соответствует требования разумности и справедливости.
Между тем, в резолютивной части решения судом указано о взыскании с К. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части с указанием на взыскание указанных расходов в размере **** руб.
Судом на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере **** коп.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции ее прав, выразившееся в неприобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Как следует из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции письменные возражения ответчика на иск исследованы, им была дана надлежащая оценка.
Ссылка жалобы на то, что ответчик была лишена права давать объяснения суду, является несостоятельной. К., извещенная, как следует из материалов дела, надлежащим образом, не явилась в заседание суда первой инстанции, своим правом на личное присутствие в судебном заседании и дачу пояснений не воспользовалась.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе на неправомерность заявленной в иске суммы задолженности является безосновательным. Расчет, приведенный истцом, и положенный судом в основу решения, не оспорен, контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлен.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на необходимость снижения неустойки с **** руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как также следует из обжалуемого решения, указанная сумма была снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ непосредственно в указанном ответчиком размере.
Доводы жалобы о неподсудности настоящего спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы также, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Как следует из материалов дела, территориальная подсудность споров, возникающих в рамках договора банковского счета, определена сторонами к Замоскворецкому районному суду г. Москвы (л.д. 30).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21594/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21594/2016
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
- - исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" к К. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить;
- - взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в размере **** руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере **** коп., проценты за пользование кредитом в размере **** коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2010 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до **** руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей). Соответствующая банковская кредитная карта **** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.
Ссылаясь на то, что К. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Б., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД". С условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласна с требованием банка о взыскании суммы основного долга в размере **** коп. и процентов в размере **** коп., а также просила снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. в лице представителя Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "Авангард" - Ч. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N **** с предоставлением овердрафта на сумму до **** руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей). Соответствующая банковская кредитная карта N **** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью условий.
С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Как пояснил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 21 февраля 2010 года по 01 июля 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 тарифов, минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому перечню операций по счету, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 июля 2013 года, 31 августа 2013 года и 30 сентября 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет **** коп.
В соответствии с п. 5.2.1 условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 условий.
В соответствии с п. 9 тарифов, ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 11 августа 2014 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, **** коп.
Также, в соответствии с п. 6.6 условий и п. 11 тарифов, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 11 августа 2014 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету **** руб. 88 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору банковского счета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору банковского счета. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд снизил сумму штрафа за невнесение минимального платежа с **** рублей.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N **** судом взыскана задолженность в размере **** руб., в том числе: задолженность по кредиту - **** коп., проценты за пользование кредитом - **** коп., штраф за невнесение минимального платежа - **** руб.
Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона; находит также обоснованным применение ст. 333 ГК РФ в отношении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за невнесение минимального платежа.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обоснование требования о взыскании **** руб. судебных издержек представил договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2013 года, заявку на оказание юридических услуг N 1712/К от 11 августа 2014 года, платежное поручение об оплате юридических услуг N 02 от 12 августа 2014 года.
Взыскивая расходы на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с заявленных **** руб.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, полагает, что данный размер взысканных расходов является соразмерным выполненной юридической работе, соответствует требования разумности и справедливости.
Между тем, в резолютивной части решения судом указано о взыскании с К. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части с указанием на взыскание указанных расходов в размере **** руб.
Судом на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере **** коп.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции ее прав, выразившееся в неприобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Как следует из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции письменные возражения ответчика на иск исследованы, им была дана надлежащая оценка.
Ссылка жалобы на то, что ответчик была лишена права давать объяснения суду, является несостоятельной. К., извещенная, как следует из материалов дела, надлежащим образом, не явилась в заседание суда первой инстанции, своим правом на личное присутствие в судебном заседании и дачу пояснений не воспользовалась.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе на неправомерность заявленной в иске суммы задолженности является безосновательным. Расчет, приведенный истцом, и положенный судом в основу решения, не оспорен, контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлен.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на необходимость снижения неустойки с **** руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как также следует из обжалуемого решения, указанная сумма была снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ непосредственно в указанном ответчиком размере.
Доводы жалобы о неподсудности настоящего спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы также, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Как следует из материалов дела, территориальная подсудность споров, возникающих в рамках договора банковского счета, определена сторонами к Замоскворецкому районному суду г. Москвы (л.д. 30).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)