Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, истицей в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о расторжении договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма займа в рублях, подлежащие выплате проценты, а также полная сумма комиссий за открытие ссудного счета, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, лишена возможности повлиять на его содержание, ввиду того что договор является типовым, считает, что условия договора противоречат закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Варлакова В.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по иску Ф.И.М. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.И.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
"Отказать Ф.И.М. в удовлетворении исковых требований к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Ф.И.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.07.2015 ею в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма займа в рублях, подлежащие выплате проценты, а также полная сумма комиссий за открытие ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, лишена возможности повлиять на его содержание ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах. Пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Банк" предусматривает возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, что противоречит закону и ущемляет права потребителей. Действиями банка ей причинены моральные страдания, компенсацию которых оценила в размере <...> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), считала недействительными условия кредитного договора (п. 7.3.2), предусматривающие возможность его изменения банком в одностороннем порядке.
Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Банк" в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец Ф.И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление выражал несогласие с заявленными требованиями, считал их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.И.М. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 23.03.2016 отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и отсутствием специальных познаний в области финансовых и кредитных отношений, и заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что имеются основания для компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 25.05.2013 между АО "Тинькофф Банк" и Ф.И.М. был заключен договор об обслуживании кредитной карты N. Указанный договор является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка.
В соответствии с п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Согласно п. 5.6, 5.10 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
Ф.И.М. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты (л.д. 40).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Ф.И.М. кредитную карту, передал ей ее в неактивированном виде на условиях, предусмотренных договором, что истцом не оспорено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оснований для признания недействительными условий договора, а также оснований для его расторжения не имеется, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу была предоставлена и впоследствии предоставлялась вся необходимая информация, касающаяся заключения и исполнения договора, поэтому доводы апеллянта о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги в связи с непредоставлением полной информация об услуге несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.
При заключении договора заемщик Ф.И.М. была ознакомлена с условиями договора, возражений не выразила и не была лишена возможности отказаться от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена, доводы апелляционной жалобы истца не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Оснований для изменения или расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК Российской Федерации, истцом в исковом заявлении не приведено.
В соответствии с п. 8.3 Условий клиент вправе расторгнуть договор по время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.
Доказательств соблюдения вышеприведенного условия для расторжения договора с банком Ф.И.М. суду не представила, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Также, вопреки доводам жалобы, обоснованным является отказ суда в удовлетворении требования истца о признании недействительным п. 7.3.2 Условий, предусматривающего возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора.
Согласно п. 7.3.2 Условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.8, 5.1 и 5.3 Условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке.
При этом лимит задолженности представляет собой максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Его увеличение или уменьшение не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах банка, подлежит применению в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке.
Учитывая, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, ее результаты отражены в решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2662/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, истицей в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о расторжении договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма займа в рублях, подлежащие выплате проценты, а также полная сумма комиссий за открытие ссудного счета, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, лишена возможности повлиять на его содержание, ввиду того что договор является типовым, считает, что условия договора противоречат закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2662/2016
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Варлакова В.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по иску Ф.И.М. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.И.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
"Отказать Ф.И.М. в удовлетворении исковых требований к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Ф.И.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.07.2015 ею в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма займа в рублях, подлежащие выплате проценты, а также полная сумма комиссий за открытие ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, лишена возможности повлиять на его содержание ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах. Пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Банк" предусматривает возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, что противоречит закону и ущемляет права потребителей. Действиями банка ей причинены моральные страдания, компенсацию которых оценила в размере <...> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), считала недействительными условия кредитного договора (п. 7.3.2), предусматривающие возможность его изменения банком в одностороннем порядке.
Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Банк" в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец Ф.И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление выражал несогласие с заявленными требованиями, считал их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.И.М. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 23.03.2016 отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и отсутствием специальных познаний в области финансовых и кредитных отношений, и заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что имеются основания для компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 25.05.2013 между АО "Тинькофф Банк" и Ф.И.М. был заключен договор об обслуживании кредитной карты N. Указанный договор является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка.
В соответствии с п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Согласно п. 5.6, 5.10 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
Ф.И.М. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты (л.д. 40).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Ф.И.М. кредитную карту, передал ей ее в неактивированном виде на условиях, предусмотренных договором, что истцом не оспорено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оснований для признания недействительными условий договора, а также оснований для его расторжения не имеется, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу была предоставлена и впоследствии предоставлялась вся необходимая информация, касающаяся заключения и исполнения договора, поэтому доводы апеллянта о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги в связи с непредоставлением полной информация об услуге несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.
При заключении договора заемщик Ф.И.М. была ознакомлена с условиями договора, возражений не выразила и не была лишена возможности отказаться от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена, доводы апелляционной жалобы истца не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Оснований для изменения или расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК Российской Федерации, истцом в исковом заявлении не приведено.
В соответствии с п. 8.3 Условий клиент вправе расторгнуть договор по время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.
Доказательств соблюдения вышеприведенного условия для расторжения договора с банком Ф.И.М. суду не представила, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Также, вопреки доводам жалобы, обоснованным является отказ суда в удовлетворении требования истца о признании недействительным п. 7.3.2 Условий, предусматривающего возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора.
Согласно п. 7.3.2 Условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.8, 5.1 и 5.3 Условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке.
При этом лимит задолженности представляет собой максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Его увеличение или уменьшение не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах банка, подлежит применению в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке.
Учитывая, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, ее результаты отражены в решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)