Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солтыс Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лисовского А.М., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
по частной жалобе Б. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2016 г., которым исковое заявление Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, Б. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при этом к данному исковому приложены незаверенные копии документов, что исключает в дальнейшем возможность предоставления их подлинников в судебное заседание, в связи с чем, Б. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Требование суда приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).
Кроме того, непредставление подлинника документа на данной стадии не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Что касается наличия в материалах дела ходатайства истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, то данные обстоятельства по мнению судебной коллегии также не являются препятствием для разрешения данного спора, поскольку возможность представления подлинников необходимых документов может быть реализована истцом посредством направления почтовой корреспонденции, на соответствующей стадии судебного разбирательства.
Утверждение об обратном лишило бы сторону права на своевременное и справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2016 г. - отменить.
Исковое заявление Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12275/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда оставлено без движения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-12275/2016
Судья Солтыс Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лисовского А.М., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
по частной жалобе Б. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2016 г., которым исковое заявление Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, Б. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при этом к данному исковому приложены незаверенные копии документов, что исключает в дальнейшем возможность предоставления их подлинников в судебное заседание, в связи с чем, Б. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Требование суда приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).
Кроме того, непредставление подлинника документа на данной стадии не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Что касается наличия в материалах дела ходатайства истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, то данные обстоятельства по мнению судебной коллегии также не являются препятствием для разрешения данного спора, поскольку возможность представления подлинников необходимых документов может быть реализована истцом посредством направления почтовой корреспонденции, на соответствующей стадии судебного разбирательства.
Утверждение об обратном лишило бы сторону права на своевременное и справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2016 г. - отменить.
Исковое заявление Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)