Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Оганова Э.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***.
В обоснование своих требований указал, что *** между ним и С. был заключен кредитный договор ***, согласно которому С. предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев под *** годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет ***, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор ***, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик С. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил С. кредит в размере *** на срок *** месяцев под *** годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Мотивируя решение, суд правомерно исходил из того, что заемщиком обязательства по возврату указанных денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у кредитора возникло предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
*** истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов (л.д. 41), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ***, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ***, неустойка, начисленная за просроченные проценты, в размере ***.
В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд правомерно удовлетворил требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.
Довод заявителя о необоснованно завышенном размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также ссылка на то обстоятельство, что *** им на счет истца в счет погашения долга перечислена денежная сумма в размере ***, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку, присутствуя в судебном заседании ***, С. полностью признал исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д. 63), о частичном погашении долга суду не сообщил, о снижении размера неустойки не просил, не оспаривал расчет задолженности.
Судом сумма задолженности взыскана по состоянию на ***.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности решить вопрос о зачете выплаченной суммы в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36586/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-36586/15
Председательствующий: Оганова Э.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***.
В обоснование своих требований указал, что *** между ним и С. был заключен кредитный договор ***, согласно которому С. предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев под *** годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет ***, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор ***, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик С. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил С. кредит в размере *** на срок *** месяцев под *** годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Мотивируя решение, суд правомерно исходил из того, что заемщиком обязательства по возврату указанных денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у кредитора возникло предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
*** истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов (л.д. 41), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ***, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ***, неустойка, начисленная за просроченные проценты, в размере ***.
В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд правомерно удовлетворил требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.
Довод заявителя о необоснованно завышенном размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также ссылка на то обстоятельство, что *** им на счет истца в счет погашения долга перечислена денежная сумма в размере ***, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку, присутствуя в судебном заседании ***, С. полностью признал исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д. 63), о частичном погашении долга суду не сообщил, о снижении размера неустойки не просил, не оспаривал расчет задолженности.
Судом сумма задолженности взыскана по состоянию на ***.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности решить вопрос о зачете выплаченной суммы в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)