Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 46-Д,
от Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Чернова В.С. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Жувакина Д.Ю. - Жувакин Д.Ю., лично паспорт,
от ООО "СБК-Ритейл" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК-Ритейл" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-12142/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки и обязании, третье лицо - Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н., Чернов В.С., Жувакин Д.Ю.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 08.12.2014 N 08/10/2014-653, 08/100/2014-654, 08/100/2014-640, 08/100/2014-637, 08/100/2014-638, 08/100/2014-86,87,88,90,91, 08/100/2014-030, 08/100/2014-028, 08/100/2014-027, 08/100/2014-031, 08/100/2014-026, от 11.12.2014 N 50-50-08/100/2014-686, 50-50-08/100/2014-685, 50-50-08/100/2014-682 об отказе в государственной регистрации ипотеки ОАО "Сбербанк России" в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участки), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами: 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию ипотеки ОАО "Сбербанк России" в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участки), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами: 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице Конкурсного управляющего Хангажеева А.Н.; Чернов Владимир Сергеевич, Жувакин Дмитрий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-12142/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 9, л.д. 5 - 9).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А41-12142/15 произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "СБК-Ритейл" (том 9 л.д. 103 - 106).
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н., Чернова В.С., ООО "СБК-Ритейл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебное заседание от ООО "СБК-Ритейл" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену ООО "СБК-Ритейл" на правопреемника ООО "Юнипаркс-Гагарин" в связи с заключением 28.10.2015 договора уступки права требования N 10/2015.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.
Жувакин Д.Ю. оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевода долга, смерть и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в приложениях к заявленному ходатайству доказательств направления соответствующего уведомления в адрес лиц, участвующих в деле, влекущее нарушение принципа состязательности в процессе. Также в суд апелляционной инстанции не представлен подлинник договора уступки требования для целей его надлежащей оценки.
В силу изложенных обстоятельств коллегия полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом отмечает при этом сохранение за заявителем прав на обращение с данных ходатайством в последующем при устранении допущенных нарушений.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Жувакин Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" (заемщик) заключен договор N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 460 000 000 рублей для финансирования затрат, связанных со строительством дачного поселка "Котово", расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, на срок по 27 февраля 2009 года под 14,00 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 54 - 67).
Согласно пункту 6.2.4.5 договора от 28.02.2008 N 416, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору: предоставить в залог имущественные права на площади 22 домовладений в финансируемом дачном поселке "Котово", общей площадью не менее 8,18 тыс. кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, в районе деревни Котово и принадлежащие Заемщику на основании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области N 950/4 от 06.04.2007, постановления Главы Истринского муниципального района Московской области N 4285/11 от 15.11.2006, разрешений на строительство N 26 от 19.04.2007, N 169 от 13.11.2007, N 170 от 13.11.2007 и Генерального плана, согласованного с Управлением архитектуры Московской области 13.10.2006.
Согласно пункту 6.2.15 договора от 28.02.2008 N 416, заемщик принимает на себя обязательства, в том числе по заключению с кредитором договора ипотеки площадей объекта, имущественные права (права требования) на которые заложены в соответствии с пунктом 6.2.4.5 договора, и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на объект, в течение 60 календарных дней после их оформления заемщиком в собственность.
При этом расходы по регистрации в уполномоченных государственных органах договора ипотеки стороны несут в соответствии с требованиями действующего законодательства.
28.02.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав N 416/7 (том 1, л.д. 68 - 73).
Согласно пункту 1.1 договора залога от 28.02.2008 N 416/7, предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащих залогодателю имущественных прав на имущество указанное в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2 договора залога от 28.02.2008 N 416/7, а именно имущественные права на площади возводимых 22-х домовладений в финансируемом дачном поселке "Котово", общей площадью 8 182, 67 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, в районе деревни Котово, залоговой стоимостью 308 434 748 рублей 14 копеек. перечень площадей, имущественные права на которые передаются в залог по договору, указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В указанный перечень сторонами неоднократно вносились изменения, в части указания площадей, имущественные права на которые передаются в залог по Договору.
16.10.2014 и 21.10.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями и прилагаемыми документами о государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участка), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154.
Сообщениями Управление Росреестра по Московской области от 08.12.2014 N 08/10/2014-653, 08/100/2014-654, 08/100/2014-640, 08/100/2014-637, 08/100/2014-638, 08/100/2014-86,87,88,90,91, 08/100/2014-030, 08/100/2014-028, 08/100/2014-027, 08/100/2014-031, 08/100/2014-026, от 11.12.2014 N 50-50-08/100/2014-686, 50-50-08/100/2014-685, 50-50-08/100/2014-682 Банку отказано в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости (том 1, л.д. 12 - 44).
Управление Росреестра по Московской области в качестве причин отказа в государственной регистрации ипотеки указало:
- - представленный на регистрацию договор залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7 по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства;
- - из представленных документов невозможно определить, возникает ли ипотека в силу закона или в силу договора;
- - на государственную регистрацию представлены копии договоров, в силу которых возникает ипотека, а не оригиналы или нотариально заверенные копии;
- - провести государственную регистрацию обременения не представляется возможным в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеется управляющее воздействие (конкурсное производство, признан банкротом) на объекты недвижимости НП "Котово".
Полагая, что отказы нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми действиями и бездействием своих прав и законных интересов, а также их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залоговое правоотношение и вытекающее из него право залога могут возникнуть как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ). К залогу, возникающему на основании закона, если самим законом не установлено иное, применяются правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора.
В пункте 1 статьи 339 ГК РФ говорится, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также в нем должно быть указано, у какой из сторон находится заложенное имущество. Перечисленные условия относятся к разряду существенных условий договора о залоге.
Условия о предмете залога будут считаться согласованными, если залогодатель и залогодержатель внесут в него данные, позволяющие однозначно идентифицировать предмет залога.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ, статья 11 Закона об ипотеке), а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 Гражданского кодекса РФ). Право залога на недвижимое имущество возникает при условии внесения ипотеки в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
С этого момента залогодержатель приобретает преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом (абз. 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ). Право залога имеет преимущественный характер независимо от того, какое имущество выступает предметом залога, имеется ли у залогодателя иное имущество, элементом какого вида залога оно является.
В соответствии с положениями статьи 54 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшим на момент заключения кредитного договора и договора залога имущественных прав, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ипотека установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.
При этом правила Закона об ипотеке применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного закона.
Согласно статье 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Статья 9 Закона об ипотеке устанавливает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.
В силу пунктов 1, 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
При этом согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.
В силу положений статьи 69.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.
Однако, заявляя требование о признании незаконными отказы Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, которые были построены за счет кредитных средств, и в отношении земельных участков, на которых они расположены, в силу закона, Банк не принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и отказов в государственной регистрации, к заявлениям о государственной регистрации Банк приложил простую копию договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7 года, в нарушение положений статьи 29 Закона о государственной регистрации.
На момент государственной регистрации права собственности НП "Котово" на спорные объекты орган осуществляющий государственную регистрацию прав не располагал сведениями, о том что вышеуказанные объекты строились за счет кредитных средств, поскольку на государственную регистрацию не были вставлены соответствующие документы.
В материалах дела представлены справки НП "Котово", подтверждающие, что строительство объектов велось за счет собственных средств НП "Котово".
Таким образом, оснований для регистрации ипотеки в силу закона одновременно с регистрацией права собственности на объекты не имелось.
Кроме того, из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 N 416, не следует, что строительство 22-х домовладений за счет кредитных средств Банка осуществляется именно на земельных участках, в отношении которых Банк просил зарегистрировать ипотеку.
Согласно данным ЕГРП право собственности на спорные объекты НП "Котово" было зарегистрировано в 2007 году до заключения договора N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 и договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7.
Как указывалось ранее, из содержания п. 6.2.15 договора N 416 от 28.02.2008 следует, что между сторонами должен быть заключен договор ипотеки площадей объектов, имущественные права (требования) на которые заложены в соответствии с п. 6.2.4.5 договора, и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на объект, в течение 60 календарных дней после их оформления Заемщиком в собственность. При этом расходы по регистрации в уполномоченных государственных органах договора ипотеки несут в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
До настоящего времени указанные договоры не заключены. В рамках настоящего дела не рассматривается спор между Банком и заемщиком об обязании последнего заключить указанные договоры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае из представленных заявителем на государственную регистрацию документов не следует, что государственная регистрация ипотеки должна быть осуществлена в силу закона, а не в силу положений договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что описание площадей объектов недвижимости фактически невозможно, так как предметом залога выступают имущественные права на площади возводимых объектов, отклоняется судебной коллегией, поскольку объекты недвижимости возведены и право собственности зарегистрировано. Соответственно регистрация ипотеки именно в отношении объектов не может быть осуществлена, так как до регистрации объектов недвижимости ипотека имущественных прав не была осуществлена.
На земельные участки и объекты недвижимости не возможна государственная регистрация ипотеки в силу закона по представленным документам и в рамках исполнения норм статей 20, 64, 69 Закона об ипотеке, поскольку в данном случае, необходимо было заключить договор залога на имущество, права на которое уже зарегистрированы в ЕГРП за НП "Котово", что также соответствует положениям статьи 6 договора N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также из материалов дела следует, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 416 и договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7, в нарушение положений статьи 339 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 9 Закона об ипотеке не возможно однозначно идентифицировать объекты недвижимости - 22-х домовладений, которые были переданы в залог, в частности, из указанных документов не следует, что незавершенные объекты недвижимости, на которые Банк просил зарегистрировать обременения, расположены на земельных участках, указанных в приложениях к договору залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7.
Также согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве НП "Котово" признано банкротом, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-31900/12 в отношении него введено конкурсное производство. Имущество НП "Котово" выставлено на продажу через аукцион.
В силу статьи 63 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований.
В отношении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен особый порядок их удовлетворения, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, требования заявителя о регистрации ипотеки в данном случае могут повлечь не основанное на законе преимущественное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-12142/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 10АП-13876/2015 ПО ДЕЛУ N А41-12142/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А41-12142/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 46-Д,
от Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Чернова В.С. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Жувакина Д.Ю. - Жувакин Д.Ю., лично паспорт,
от ООО "СБК-Ритейл" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК-Ритейл" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-12142/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки и обязании, третье лицо - Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н., Чернов В.С., Жувакин Д.Ю.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 08.12.2014 N 08/10/2014-653, 08/100/2014-654, 08/100/2014-640, 08/100/2014-637, 08/100/2014-638, 08/100/2014-86,87,88,90,91, 08/100/2014-030, 08/100/2014-028, 08/100/2014-027, 08/100/2014-031, 08/100/2014-026, от 11.12.2014 N 50-50-08/100/2014-686, 50-50-08/100/2014-685, 50-50-08/100/2014-682 об отказе в государственной регистрации ипотеки ОАО "Сбербанк России" в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участки), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами: 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию ипотеки ОАО "Сбербанк России" в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участки), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами: 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице Конкурсного управляющего Хангажеева А.Н.; Чернов Владимир Сергеевич, Жувакин Дмитрий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-12142/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 9, л.д. 5 - 9).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А41-12142/15 произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "СБК-Ритейл" (том 9 л.д. 103 - 106).
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" в лице конкурсного управляющего Хангажеева А.Н., Чернова В.С., ООО "СБК-Ритейл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебное заседание от ООО "СБК-Ритейл" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену ООО "СБК-Ритейл" на правопреемника ООО "Юнипаркс-Гагарин" в связи с заключением 28.10.2015 договора уступки права требования N 10/2015.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.
Жувакин Д.Ю. оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевода долга, смерть и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в приложениях к заявленному ходатайству доказательств направления соответствующего уведомления в адрес лиц, участвующих в деле, влекущее нарушение принципа состязательности в процессе. Также в суд апелляционной инстанции не представлен подлинник договора уступки требования для целей его надлежащей оценки.
В силу изложенных обстоятельств коллегия полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом отмечает при этом сохранение за заявителем прав на обращение с данных ходатайством в последующем при устранении допущенных нарушений.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Жувакин Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" (заемщик) заключен договор N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 460 000 000 рублей для финансирования затрат, связанных со строительством дачного поселка "Котово", расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, на срок по 27 февраля 2009 года под 14,00 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 54 - 67).
Согласно пункту 6.2.4.5 договора от 28.02.2008 N 416, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору: предоставить в залог имущественные права на площади 22 домовладений в финансируемом дачном поселке "Котово", общей площадью не менее 8,18 тыс. кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, в районе деревни Котово и принадлежащие Заемщику на основании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области N 950/4 от 06.04.2007, постановления Главы Истринского муниципального района Московской области N 4285/11 от 15.11.2006, разрешений на строительство N 26 от 19.04.2007, N 169 от 13.11.2007, N 170 от 13.11.2007 и Генерального плана, согласованного с Управлением архитектуры Московской области 13.10.2006.
Согласно пункту 6.2.15 договора от 28.02.2008 N 416, заемщик принимает на себя обязательства, в том числе по заключению с кредитором договора ипотеки площадей объекта, имущественные права (права требования) на которые заложены в соответствии с пунктом 6.2.4.5 договора, и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на объект, в течение 60 календарных дней после их оформления заемщиком в собственность.
При этом расходы по регистрации в уполномоченных государственных органах договора ипотеки стороны несут в соответствии с требованиями действующего законодательства.
28.02.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав N 416/7 (том 1, л.д. 68 - 73).
Согласно пункту 1.1 договора залога от 28.02.2008 N 416/7, предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащих залогодателю имущественных прав на имущество указанное в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2 договора залога от 28.02.2008 N 416/7, а именно имущественные права на площади возводимых 22-х домовладений в финансируемом дачном поселке "Котово", общей площадью 8 182, 67 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, в районе деревни Котово, залоговой стоимостью 308 434 748 рублей 14 копеек. перечень площадей, имущественные права на которые передаются в залог по договору, указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В указанный перечень сторонами неоднократно вносились изменения, в части указания площадей, имущественные права на которые передаются в залог по Договору.
16.10.2014 и 21.10.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями и прилагаемыми документами о государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством объекты, земельные участка), принадлежащие на праве собственности Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово", с кадастровыми (условными) номерами 50:08:0060115:455, 50:08:0060179:31, 50-50-08/078/2010-147, 50:08:0060179:32, 50-50-08/068/2010-358, 50:08:0060179:34, 50-50-08/134/2011-219, 50:08:0060179:35, 50:08:0050141:335, 50:08:0060179:36, 50:08:0050141:336, 50:08:0060179:51, 50:08:0050141:338, 50:08:0060179:52, 50-50-08/154/2012-090, 50:08:0060179:53, 50-50-08/155/2012-013, 50:08:0060179:54, 50-50-08/143/2012-397, 50:08:0060179:55, 50:08:0060115:456, 50:08:0060179:56, 50-50-08/088/2012-166, 50:08:0060179:57, 50-50-08-083/2012-394, 50:08:0060179:79, 50-50-08/128/2012-240, 50:08:0060179:80, 50-50-08/124/2012-169, 50:08:0060179:81, 50-50-08/117/2012-416, 50:08:0060179:84, 50-50-08/006/2009-283, 50:08:0060179:85, 50:02:0000000:125, 50:08:0060179:88, 50-50-08/006/2009-289, 50:08:0060179:89, 50-50-08/132/2012-002, 50:08:0060179:90, 50-50-08/096/2010-154.
Сообщениями Управление Росреестра по Московской области от 08.12.2014 N 08/10/2014-653, 08/100/2014-654, 08/100/2014-640, 08/100/2014-637, 08/100/2014-638, 08/100/2014-86,87,88,90,91, 08/100/2014-030, 08/100/2014-028, 08/100/2014-027, 08/100/2014-031, 08/100/2014-026, от 11.12.2014 N 50-50-08/100/2014-686, 50-50-08/100/2014-685, 50-50-08/100/2014-682 Банку отказано в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости (том 1, л.д. 12 - 44).
Управление Росреестра по Московской области в качестве причин отказа в государственной регистрации ипотеки указало:
- - представленный на регистрацию договор залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7 по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства;
- - из представленных документов невозможно определить, возникает ли ипотека в силу закона или в силу договора;
- - на государственную регистрацию представлены копии договоров, в силу которых возникает ипотека, а не оригиналы или нотариально заверенные копии;
- - провести государственную регистрацию обременения не представляется возможным в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеется управляющее воздействие (конкурсное производство, признан банкротом) на объекты недвижимости НП "Котово".
Полагая, что отказы нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми действиями и бездействием своих прав и законных интересов, а также их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залоговое правоотношение и вытекающее из него право залога могут возникнуть как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ). К залогу, возникающему на основании закона, если самим законом не установлено иное, применяются правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора.
В пункте 1 статьи 339 ГК РФ говорится, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также в нем должно быть указано, у какой из сторон находится заложенное имущество. Перечисленные условия относятся к разряду существенных условий договора о залоге.
Условия о предмете залога будут считаться согласованными, если залогодатель и залогодержатель внесут в него данные, позволяющие однозначно идентифицировать предмет залога.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ, статья 11 Закона об ипотеке), а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 Гражданского кодекса РФ). Право залога на недвижимое имущество возникает при условии внесения ипотеки в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
С этого момента залогодержатель приобретает преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом (абз. 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ). Право залога имеет преимущественный характер независимо от того, какое имущество выступает предметом залога, имеется ли у залогодателя иное имущество, элементом какого вида залога оно является.
В соответствии с положениями статьи 54 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшим на момент заключения кредитного договора и договора залога имущественных прав, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ипотека установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.
При этом правила Закона об ипотеке применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного закона.
Согласно статье 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Статья 9 Закона об ипотеке устанавливает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.
В силу пунктов 1, 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
При этом согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.
В силу положений статьи 69.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.
Однако, заявляя требование о признании незаконными отказы Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости, которые были построены за счет кредитных средств, и в отношении земельных участков, на которых они расположены, в силу закона, Банк не принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и отказов в государственной регистрации, к заявлениям о государственной регистрации Банк приложил простую копию договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7 года, в нарушение положений статьи 29 Закона о государственной регистрации.
На момент государственной регистрации права собственности НП "Котово" на спорные объекты орган осуществляющий государственную регистрацию прав не располагал сведениями, о том что вышеуказанные объекты строились за счет кредитных средств, поскольку на государственную регистрацию не были вставлены соответствующие документы.
В материалах дела представлены справки НП "Котово", подтверждающие, что строительство объектов велось за счет собственных средств НП "Котово".
Таким образом, оснований для регистрации ипотеки в силу закона одновременно с регистрацией права собственности на объекты не имелось.
Кроме того, из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 N 416, не следует, что строительство 22-х домовладений за счет кредитных средств Банка осуществляется именно на земельных участках, в отношении которых Банк просил зарегистрировать ипотеку.
Согласно данным ЕГРП право собственности на спорные объекты НП "Котово" было зарегистрировано в 2007 году до заключения договора N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008 и договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7.
Как указывалось ранее, из содержания п. 6.2.15 договора N 416 от 28.02.2008 следует, что между сторонами должен быть заключен договор ипотеки площадей объектов, имущественные права (требования) на которые заложены в соответствии с п. 6.2.4.5 договора, и которые не будут реализованы на момент оформления права собственности заемщика на объект, в течение 60 календарных дней после их оформления Заемщиком в собственность. При этом расходы по регистрации в уполномоченных государственных органах договора ипотеки несут в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
До настоящего времени указанные договоры не заключены. В рамках настоящего дела не рассматривается спор между Банком и заемщиком об обязании последнего заключить указанные договоры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае из представленных заявителем на государственную регистрацию документов не следует, что государственная регистрация ипотеки должна быть осуществлена в силу закона, а не в силу положений договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что описание площадей объектов недвижимости фактически невозможно, так как предметом залога выступают имущественные права на площади возводимых объектов, отклоняется судебной коллегией, поскольку объекты недвижимости возведены и право собственности зарегистрировано. Соответственно регистрация ипотеки именно в отношении объектов не может быть осуществлена, так как до регистрации объектов недвижимости ипотека имущественных прав не была осуществлена.
На земельные участки и объекты недвижимости не возможна государственная регистрация ипотеки в силу закона по представленным документам и в рамках исполнения норм статей 20, 64, 69 Закона об ипотеке, поскольку в данном случае, необходимо было заключить договор залога на имущество, права на которое уже зарегистрированы в ЕГРП за НП "Котово", что также соответствует положениям статьи 6 договора N 416 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также из материалов дела следует, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 416 и договора залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7, в нарушение положений статьи 339 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 9 Закона об ипотеке не возможно однозначно идентифицировать объекты недвижимости - 22-х домовладений, которые были переданы в залог, в частности, из указанных документов не следует, что незавершенные объекты недвижимости, на которые Банк просил зарегистрировать обременения, расположены на земельных участках, указанных в приложениях к договору залога имущественных прав от 28.02.2008 N 416/7.
Также согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве НП "Котово" признано банкротом, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-31900/12 в отношении него введено конкурсное производство. Имущество НП "Котово" выставлено на продажу через аукцион.
В силу статьи 63 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований.
В отношении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен особый порядок их удовлетворения, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, требования заявителя о регистрации ипотеки в данном случае могут повлечь не основанное на законе преимущественное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-12142/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)