Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз И.М.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Кузьменка А.В., Галаевой Л.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2017 г. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.04.2016 г. в размере 305 436 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей, всего - 319 494 рублей 38 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. - отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения, судебная коллегия
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к К. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся по состоянию на 05.04.2016 г. в размере 1 171 524,13 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 166 622,13 рублей, сумма задолженности по процентам 128 814,25 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 665 497,77 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 210 589,98 рублей, а также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 23% годовых сроком до 06.02.2015 г., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части неудовлетворенных исковых требований истца по взысканию с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере - 14 058 рублей. Вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14058 руб. Апеллянт полагает, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с чем, апеллянт полагает, что суд первой инстанции незаконно снизил размере взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и не взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Ответчика в полном объеме.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 23% годовых сроком до 06.02.2015 г., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Указанный договор соответствуют требованиям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ. Кредитным договором также установлено условие о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, однако в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Постанавливая решение, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возврате суммы кредита, причитающихся процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, размер и расчет задолженности не оспаривались, суд взыскал в пользу истца 305436 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14058 рублей.
Учитывая, что решение суда оспаривается только истцом и только в части размера государственной пошлины, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Довод жалобы о неправильном исчислении размера государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку определением суда от 11.08.2017 г. устранена соответствующая арифметическая ошибка: указано, что решением суда с К. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14058 рублей, а не как ошибочно было указано 6154 рубля 36 копеек. Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска суда от 11.08.2017 г. вступило в законную силу никем не оспорено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, оснований для его изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10840/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-10840/2017
Судья Мороз И.М.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Кузьменка А.В., Галаевой Л.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2017 г. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.04.2016 г. в размере 305 436 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей, всего - 319 494 рублей 38 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. - отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения, судебная коллегия
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к К. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся по состоянию на 05.04.2016 г. в размере 1 171 524,13 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 166 622,13 рублей, сумма задолженности по процентам 128 814,25 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 665 497,77 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 210 589,98 рублей, а также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 23% годовых сроком до 06.02.2015 г., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части неудовлетворенных исковых требований истца по взысканию с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере - 14 058 рублей. Вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14058 руб. Апеллянт полагает, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с чем, апеллянт полагает, что суд первой инстанции незаконно снизил размере взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и не взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Ответчика в полном объеме.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 23% годовых сроком до 06.02.2015 г., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Указанный договор соответствуют требованиям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ. Кредитным договором также установлено условие о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, однако в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Постанавливая решение, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возврате суммы кредита, причитающихся процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, размер и расчет задолженности не оспаривались, суд взыскал в пользу истца 305436 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14058 рублей.
Учитывая, что решение суда оспаривается только истцом и только в части размера государственной пошлины, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Довод жалобы о неправильном исчислении размера государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку определением суда от 11.08.2017 г. устранена соответствующая арифметическая ошибка: указано, что решением суда с К. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14058 рублей, а не как ошибочно было указано 6154 рубля 36 копеек. Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска суда от 11.08.2017 г. вступило в законную силу никем не оспорено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, оснований для его изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)