Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в кредитный договор, поскольку он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Р. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе истца Р. на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <...> с банком кредитный договор N на сумму <...> руб. Между тем, условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, а именно, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, а также не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имела возможности внести изменения в кредитный договор, поскольку договор является типовым. Полагает, что в нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ее права были ущемлены, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования Р. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась истец Р., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве доводов к отмене указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что на момент заключения кредитного договора не имела возможности повлиять на его условия, поскольку договор является типовым. Банк воспользовался ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов, заключил с ней договор на заранее невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. При заключении кредитного договора до нее не была доведена информации о полной стоимости кредита в рублях. Полагает, что ей причинен моральный вред в размере 5000 руб., подлежащий возмещению Банком. При рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегий были выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении данного гражданского дела, в частности заочное решение от <...> было постановлено при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении истца Р.
Кроме того, в ходе производства по делу судебной коллегией установлено, что на основании приказа Банка России от <...> N ОД-3920 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <...>, по делу N <...> АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица в отношении сторон по делу.
При допущенных процессуальных нарушениях и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (извещение исх. N 33-10176/2016 от 25.06.2016), в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая, что истец просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом и представил письменные возражения на исковые требования Р., неявившиеся стороны об отложении дела не просили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Разрешая вопрос об обоснованности и законности заявленных исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание возражения представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" К. и приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Банком и Р. в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте, по которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, и предоставил истцу кредит с лимитом задолженности - 30 000 руб. с уплатой 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней, что не противоречит положениям ст. ст. 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении кредитного договора истцом Р. подписано заявление для оформления банковской карты "Связной Банк", в котором указана сумма кредитного лимита - 30000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых и полная стоимость кредита - 46,958652% годовых, минимальный платеж - 3000 руб.. С указанными параметрами кредита заемщик Р. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л. д. 9).
Кроме того, подписав заявление для оформления банковской карты, истец Р. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк согласилась с ними и обязалась их исполнять.
При таких обстоятельствах, требования Р. о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что условия кредитного договора, о недействительности которых заявляет Р., не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора в рублях.
В соответствии с п. 1 Указаний Центрального банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшей на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.
В силу п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
В заявлении для оформления банковской карты имеется уведомление о полной стоимости кредита в размере 46,958652% годовых и перечень платежей клиента, включенных в полную стоимость кредита, связанных с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, а именно: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.
Кроме того, указано, что в полную стоимость кредита не включаются следующие платежи, в том числе, связанные с несоблюдением клиентом условий возврата кредита: комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за осуществление операций в валюте, отличной от валюты СКС, комиссия за перевыпуск карты, комиссия за СМС-уведомления, комиссия за приостановление операций по карте, комиссия за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту, комиссия за рассмотрение претензий, опротестование операций, комиссия за предоставление информации о состоянии задолженности.
Учитывая вышеизложенное, при заключении кредитного договора Банком были в полном объеме исполнены требования Указания Центрального банка России N 2008-У в части информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Ссылка истца на то, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем, Р. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывание при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, истцом Р. в материалы дела не представлено.
Истец в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации и заключить кредитный договор на иных условиях.
Не усматривается оснований и для удовлетворения требований истца Р. о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из приведенных правовых положений следует, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если размер неустойки предъявлен кредитором ко взысканию в судебном порядке. Между тем, встречного искового заявления о взыскании с истца неустойки Банком в настоящем деле не заявлено, доказательств начисления и удержания с заемщика Банком неустойки истцом не представлено, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется.
В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела судебной коллегий не было установлено положений кредитного договора, которые бы нарушали права и законные интересы истца как потребителя финансовых услуг, связанных с заключением и исполнением оспариваемого кредитного договора, поэтому оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.
В исковом заявлении Р. также просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Судебная коллегия обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора Р. не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для нее значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, а указанное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку основные требования истца судебной коллегией оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10176/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в кредитный договор, поскольку он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N 33-10176/2016
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Р. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе истца Р. на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <...> с банком кредитный договор N на сумму <...> руб. Между тем, условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, а именно, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, а также не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имела возможности внести изменения в кредитный договор, поскольку договор является типовым. Полагает, что в нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ее права были ущемлены, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования Р. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась истец Р., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве доводов к отмене указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что на момент заключения кредитного договора не имела возможности повлиять на его условия, поскольку договор является типовым. Банк воспользовался ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов, заключил с ней договор на заранее невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. При заключении кредитного договора до нее не была доведена информации о полной стоимости кредита в рублях. Полагает, что ей причинен моральный вред в размере 5000 руб., подлежащий возмещению Банком. При рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегий были выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении данного гражданского дела, в частности заочное решение от <...> было постановлено при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении истца Р.
Кроме того, в ходе производства по делу судебной коллегией установлено, что на основании приказа Банка России от <...> N ОД-3920 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <...>, по делу N <...> АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица в отношении сторон по делу.
При допущенных процессуальных нарушениях и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (извещение исх. N 33-10176/2016 от 25.06.2016), в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая, что истец просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом и представил письменные возражения на исковые требования Р., неявившиеся стороны об отложении дела не просили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Разрешая вопрос об обоснованности и законности заявленных исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание возражения представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" К. и приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Банком и Р. в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте, по которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, и предоставил истцу кредит с лимитом задолженности - 30 000 руб. с уплатой 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней, что не противоречит положениям ст. ст. 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении кредитного договора истцом Р. подписано заявление для оформления банковской карты "Связной Банк", в котором указана сумма кредитного лимита - 30000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых и полная стоимость кредита - 46,958652% годовых, минимальный платеж - 3000 руб.. С указанными параметрами кредита заемщик Р. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л. д. 9).
Кроме того, подписав заявление для оформления банковской карты, истец Р. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк согласилась с ними и обязалась их исполнять.
При таких обстоятельствах, требования Р. о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что условия кредитного договора, о недействительности которых заявляет Р., не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора в рублях.
В соответствии с п. 1 Указаний Центрального банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшей на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.
В силу п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
В заявлении для оформления банковской карты имеется уведомление о полной стоимости кредита в размере 46,958652% годовых и перечень платежей клиента, включенных в полную стоимость кредита, связанных с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, а именно: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.
Кроме того, указано, что в полную стоимость кредита не включаются следующие платежи, в том числе, связанные с несоблюдением клиентом условий возврата кредита: комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за осуществление операций в валюте, отличной от валюты СКС, комиссия за перевыпуск карты, комиссия за СМС-уведомления, комиссия за приостановление операций по карте, комиссия за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту, комиссия за рассмотрение претензий, опротестование операций, комиссия за предоставление информации о состоянии задолженности.
Учитывая вышеизложенное, при заключении кредитного договора Банком были в полном объеме исполнены требования Указания Центрального банка России N 2008-У в части информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Ссылка истца на то, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем, Р. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывание при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, истцом Р. в материалы дела не представлено.
Истец в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации и заключить кредитный договор на иных условиях.
Не усматривается оснований и для удовлетворения требований истца Р. о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из приведенных правовых положений следует, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если размер неустойки предъявлен кредитором ко взысканию в судебном порядке. Между тем, встречного искового заявления о взыскании с истца неустойки Банком в настоящем деле не заявлено, доказательств начисления и удержания с заемщика Банком неустойки истцом не представлено, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется.
В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела судебной коллегий не было установлено положений кредитного договора, которые бы нарушали права и законные интересы истца как потребителя финансовых услуг, связанных с заключением и исполнением оспариваемого кредитного договора, поэтому оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.
В исковом заявлении Р. также просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Судебная коллегия обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора Р. не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для нее значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, а указанное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку основные требования истца судебной коллегией оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Ю.В.ШИХОВА
Л.П.ЮСУПОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Ю.В.ШИХОВА
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)