Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора фактически была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, без согласия на использование которой было отказано в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чимирис Н.М.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Клиенко Л.А, Пшеничниковой С.В.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Х. к ПАО "ИДЕЯ Банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
29 апреля 2013 г. между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме <...> руб. <...> коп. на 60 месяца под 17,9% годовых.
Сумма выданного Х. кредита включила в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк").
Х. обратился в суд с иском к ПАО "ИДЕЯ Банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему фактически была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья, без согласия на использование которой ему было отказано в выдаче кредита.
Полагая данные действия банка незаконными, нарушающими его права, как потребителя, просил признать недействительными (ничтожными) п. 5.7.1 кредитного договора <...> от 29.04.2013 г., заключенного между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"); применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <...> руб<...> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета <...> руб. <...> коп.; судебные расходы в размере <...> руб. за составление искового заявления и предоставления интересов в суде; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; возмещение морального вреда в размере <...> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <...> руб.
Представитель ПАО "ИДЕЯ Банк" иск не признал.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Х. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленные истцу и его представителю по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение Х. и его представителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца и его представителя, по имеющимся в деле материалам.
Представитель Банка извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как установлено судом, 29 апреля 2013 г. между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме <...> руб. <...> коп. на 60 месяца под 17,9% годовых, с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи от 29 апреля 2013 г. <...>, заключенному между заемщиком Х. (покупателем) и ООО "Кубань-Авто-Техника" (продавцом).
Согласно п. 5.7.1 вышеуказанного кредитного договора от 29 апреля 2013 года, в случае выбора заемщиком условий страхования жизни и здоровья при получении кредита, заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму <...> руб. с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан ОАО АБ "Кубань банк". Заемщик обязуется предоставить банку полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.
В пункте 2.5 кредитного договора указано, что выдача кредита производится при выполнении заемщиком нижеперечисленных условий, в том числе: предоставления в Банк страховых полисов, оформленных в соответствии с п. 5.7 и 5.7.1 настоящего кредитного договора, в случае выбора заемщиком страхования транспортного средства и/или выбора заемщиком страхования жизни и здоровья.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Приведенная норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно заявлению-анкете от 28 апреля 2013 г. истец был ознакомлен с условиями кредитования ОАО АБ "Кубань Банк", текстом кредитного договора и условиями страхования.
При этом, каких-либо возражений в адрес банка от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.
Формируя условия кредитования, истец указал в заявлении-анкете в графе "Выбранные условия автокредита" - кредит со страхованием КАСКО, кредит со страхованием жизни и здоровья, оплата страхования за счет кредитных средств.
Кроме того, он дал свое согласие на списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса в размере <...> руб. <...> коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО "ИДЕЯ Банк".
Суд с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 421 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом судом учтено, что Х. добровольно выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в заявлении-анкете на получение автокредита "Кубанский экспресс" от 28 апреля 2013 г, а также в заявлении на перечисление денежных средств с текущего счета.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику, как стороне в договоре, были навязаны указанные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг кредит истцу не был бы выдан, по делу не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19046/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора фактически была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, без согласия на использование которой было отказано в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-19046/16
Судья: Чимирис Н.М.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Клиенко Л.А, Пшеничниковой С.В.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Х. к ПАО "ИДЕЯ Банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
29 апреля 2013 г. между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме <...> руб. <...> коп. на 60 месяца под 17,9% годовых.
Сумма выданного Х. кредита включила в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк").
Х. обратился в суд с иском к ПАО "ИДЕЯ Банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему фактически была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья, без согласия на использование которой ему было отказано в выдаче кредита.
Полагая данные действия банка незаконными, нарушающими его права, как потребителя, просил признать недействительными (ничтожными) п. 5.7.1 кредитного договора <...> от 29.04.2013 г., заключенного между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"); применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <...> руб<...> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета <...> руб. <...> коп.; судебные расходы в размере <...> руб. за составление искового заявления и предоставления интересов в суде; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; возмещение морального вреда в размере <...> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <...> руб.
Представитель ПАО "ИДЕЯ Банк" иск не признал.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Х. и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленные истцу и его представителю по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение Х. и его представителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца и его представителя, по имеющимся в деле материалам.
Представитель Банка извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как установлено судом, 29 апреля 2013 г. между Х. и ОАО "Акционерный Банк "Кубань Банк" (в настоящее время ПАО "ИДЕЯ Банк"), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме <...> руб. <...> коп. на 60 месяца под 17,9% годовых, с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи от 29 апреля 2013 г. <...>, заключенному между заемщиком Х. (покупателем) и ООО "Кубань-Авто-Техника" (продавцом).
Согласно п. 5.7.1 вышеуказанного кредитного договора от 29 апреля 2013 года, в случае выбора заемщиком условий страхования жизни и здоровья при получении кредита, заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму <...> руб. с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан ОАО АБ "Кубань банк". Заемщик обязуется предоставить банку полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.
В пункте 2.5 кредитного договора указано, что выдача кредита производится при выполнении заемщиком нижеперечисленных условий, в том числе: предоставления в Банк страховых полисов, оформленных в соответствии с п. 5.7 и 5.7.1 настоящего кредитного договора, в случае выбора заемщиком страхования транспортного средства и/или выбора заемщиком страхования жизни и здоровья.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Приведенная норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно заявлению-анкете от 28 апреля 2013 г. истец был ознакомлен с условиями кредитования ОАО АБ "Кубань Банк", текстом кредитного договора и условиями страхования.
При этом, каких-либо возражений в адрес банка от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.
Формируя условия кредитования, истец указал в заявлении-анкете в графе "Выбранные условия автокредита" - кредит со страхованием КАСКО, кредит со страхованием жизни и здоровья, оплата страхования за счет кредитных средств.
Кроме того, он дал свое согласие на списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса в размере <...> руб. <...> коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО "ИДЕЯ Банк".
Суд с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 421 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом судом учтено, что Х. добровольно выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в заявлении-анкете на получение автокредита "Кубанский экспресс" от 28 апреля 2013 г, а также в заявлении на перечисление денежных средств с текущего счета.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику, как стороне в договоре, были навязаны указанные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг кредит истцу не был бы выдан, по делу не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)