Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.А.В., С.Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Собинбанк" к С.А.В., С.Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Е.Ю. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 0 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 0 рублей.
Взыскать с С.А.В. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 50 копеек.
Взыскать С.Е.Ю. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее С.А.В., С.Е.Ю. недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: ****.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 0 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А.В., С.Е.Ю. к Открытому акционерному обществу "Собинбанк" отказать",
установила:
Истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчикам С.А.В., С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.0000 года между С.А.В., С.Е.Ю. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N. Ответчикам на основании вышеуказанного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 0 долларов США сроком на 288 календарных дней, которые заемщики обязались своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере 12,5% годовых. Исполнение заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу п. 3.1 договора обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ****. Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнялись.
Просил суд взыскать солидарно с С.А.В., С.Е.Ю. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга в размере 0 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 0 рублей, обратить взыскание на принадлежащее С.А.В., С.Е.Ю. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, с определением начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика N, а именно 0 рубль 60 копеек.
В свою очередь в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками С.А.В., С.Е.Ю. предъявлен встречный иск, с учетом уточнений, о признании кредитного договора незаключенным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о залоге (ипотеке) квартиры, обязании ОАО "Собинбанк" вернуть закладную на квартиру залогодателю, взыскать с ОАО "Собинбанк" материальный вред в размере 0 рублей 60 копеек, указав, что при заключении кредитного договора стороны не согласовали отдельные существенные его условия ввиду злоупотребления правом со стороны ОАО "Собинбанк" путем внесения в договор условий, не соответствующих нормам действующего законодательства, что обеспечило доминирующее положение ОАО "Собинбанк" и исключило совпадение свободного волеизъявления сторон.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Собинбанк" Л. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что ответчики пропустили срок исковой давности по встречному иску.
Ответчик С.Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Представители ответчика С.Е.Ю. - С.Е.А., С.А.В. в судебное заседание явились, возражали против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.А.В., С.Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
О слушании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы С.А.В. и С.Е.Ю. ОАО "Собинбанк" было уведомлено надлежащим образом (л.д. 141).
Выслушав С.Е.Ю. и ее представителя - С.Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между С.А.В., С.Е.Ю. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N.
Ответчикам на основании вышеуказанного заключенного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 0 долларов США сроком на 288 календарных дней, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере 12,5% годовых.
Исполнение заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу п. 3.1 договора обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании письма от 00.00.0000 года ОАО "Собинбанк" уведомил заемщиков о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения суммы кредита.
Данное требование заемщиками не исполнено, сумма кредитной задолженности С.А.В., С.Е.Ю. составляет 0 долларов США.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных к ответчикам требований о взыскании задолженности и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом,
Согласно отчету N, составленному ООО "Центр Экспертизы и Оценки" по просьбе ОАО "Собинбанк" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 0 рубля.
Суду также был представлен отчет N, который по просьбе С.А.В. и С.Е.Ю. был выполнен ИП П., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 0 рублей.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6229/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6229/2016
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.А.В., С.Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Собинбанк" к С.А.В., С.Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Е.Ю. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 0 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 0 рублей.
Взыскать с С.А.В. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 50 копеек.
Взыскать С.Е.Ю. пользу Открытого акционерного общества "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее С.А.В., С.Е.Ю. недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: ****.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 0 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А.В., С.Е.Ю. к Открытому акционерному обществу "Собинбанк" отказать",
установила:
Истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчикам С.А.В., С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.0000 года между С.А.В., С.Е.Ю. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N. Ответчикам на основании вышеуказанного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 0 долларов США сроком на 288 календарных дней, которые заемщики обязались своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере 12,5% годовых. Исполнение заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу п. 3.1 договора обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ****. Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнялись.
Просил суд взыскать солидарно с С.А.В., С.Е.Ю. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга в размере 0 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 0 рублей, обратить взыскание на принадлежащее С.А.В., С.Е.Ю. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, с определением начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика N, а именно 0 рубль 60 копеек.
В свою очередь в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками С.А.В., С.Е.Ю. предъявлен встречный иск, с учетом уточнений, о признании кредитного договора незаключенным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о залоге (ипотеке) квартиры, обязании ОАО "Собинбанк" вернуть закладную на квартиру залогодателю, взыскать с ОАО "Собинбанк" материальный вред в размере 0 рублей 60 копеек, указав, что при заключении кредитного договора стороны не согласовали отдельные существенные его условия ввиду злоупотребления правом со стороны ОАО "Собинбанк" путем внесения в договор условий, не соответствующих нормам действующего законодательства, что обеспечило доминирующее положение ОАО "Собинбанк" и исключило совпадение свободного волеизъявления сторон.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Собинбанк" Л. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что ответчики пропустили срок исковой давности по встречному иску.
Ответчик С.Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Представители ответчика С.Е.Ю. - С.Е.А., С.А.В. в судебное заседание явились, возражали против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.А.В., С.Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
О слушании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы С.А.В. и С.Е.Ю. ОАО "Собинбанк" было уведомлено надлежащим образом (л.д. 141).
Выслушав С.Е.Ю. и ее представителя - С.Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между С.А.В., С.Е.Ю. и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N.
Ответчикам на основании вышеуказанного заключенного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 0 долларов США сроком на 288 календарных дней, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере 12,5% годовых.
Исполнение заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу п. 3.1 договора обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании письма от 00.00.0000 года ОАО "Собинбанк" уведомил заемщиков о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения суммы кредита.
Данное требование заемщиками не исполнено, сумма кредитной задолженности С.А.В., С.Е.Ю. составляет 0 долларов США.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных к ответчикам требований о взыскании задолженности и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом,
Согласно отчету N, составленному ООО "Центр Экспертизы и Оценки" по просьбе ОАО "Собинбанк" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 0 рубля.
Суду также был представлен отчет N, который по просьбе С.А.В. и С.Е.Ю. был выполнен ИП П., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 0 рублей.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)