Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Г.М.Д. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 28 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта VISA Classic N *** с кредитным лимитом, под 19% годовых. К.Л. договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубль *** копеек -основной долг, *** рублей *** копеек - проценты, *** рублей *** копеек - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Г.М.П. поддержал исковые требования.
Ответчик К.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворил частично, взыскал с К.Л. задолженность по кредитному договору N *** от 28 мая 2012 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубль *** копеек - основной долг, *** рублей *** копеек -неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -*** рубля *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказал.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная банком выписка по лицевому счету не позволяет проверить порядок списания денежных средств, поступивших на счет, на соответствие требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что банк отказал ей в реструктуризации долга. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что погашение кредитной задолженности осуществлялось банком за счет находящихся на другом счете детских пособий и алиментов. Просит принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления К.Л. на получение карты заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты N ***, в соответствии с которым открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России") ответчику открыт счет N *** и выпущена банковская карта Visa Classic N ***, с лимитом кредитования *** рублей (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России", настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договора на выпуск и обслуживание банковской карты.
Своей подписью в заявлении на получение карты К.Л. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества "Сбербанк России" и в подразделениях банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее *** рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше *** рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислений процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами открытого акционерного общества "Сбербанк России" по кредитным картам Visa Classic предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 08 июня 2016 года составила *** рублей *** копейки, в том числе: *** рубль *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка (л.д. 50 - 57).
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из представленного суду расчета, отчетов по кредитной карте следует, что внесенные К.Л. денежные средства при недостаточности произведенных платежей для исполнения денежного обязательства полностью, были распределены истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашение неустойки не производилось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Также не могут быть приняты во внимание доводы К.Л. о том, что банк отказал в реструктуризации долга, поскольку реструктуризация долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о списании в погашение кредитной задолженности денежных средств, перечисленных на ее счет в качестве детских пособий, алиментов, отмену решения суда не влекут, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, данные доводы были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-12682/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-12682/2016
Судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Г.М.Д. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 28 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта VISA Classic N *** с кредитным лимитом, под 19% годовых. К.Л. договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубль *** копеек -основной долг, *** рублей *** копеек - проценты, *** рублей *** копеек - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Г.М.П. поддержал исковые требования.
Ответчик К.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворил частично, взыскал с К.Л. задолженность по кредитному договору N *** от 28 мая 2012 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубль *** копеек - основной долг, *** рублей *** копеек -неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -*** рубля *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказал.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная банком выписка по лицевому счету не позволяет проверить порядок списания денежных средств, поступивших на счет, на соответствие требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что банк отказал ей в реструктуризации долга. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что погашение кредитной задолженности осуществлялось банком за счет находящихся на другом счете детских пособий и алиментов. Просит принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления К.Л. на получение карты заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты N ***, в соответствии с которым открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России") ответчику открыт счет N *** и выпущена банковская карта Visa Classic N ***, с лимитом кредитования *** рублей (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России", настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договора на выпуск и обслуживание банковской карты.
Своей подписью в заявлении на получение карты К.Л. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества "Сбербанк России" и в подразделениях банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее *** рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше *** рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислений процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами открытого акционерного общества "Сбербанк России" по кредитным картам Visa Classic предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 08 июня 2016 года составила *** рублей *** копейки, в том числе: *** рубль *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка (л.д. 50 - 57).
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из представленного суду расчета, отчетов по кредитной карте следует, что внесенные К.Л. денежные средства при недостаточности произведенных платежей для исполнения денежного обязательства полностью, были распределены истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашение неустойки не производилось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Также не могут быть приняты во внимание доводы К.Л. о том, что банк отказал в реструктуризации долга, поскольку реструктуризация долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о списании в погашение кредитной задолженности денежных средств, перечисленных на ее счет в качестве детских пособий, алиментов, отмену решения суда не влекут, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, данные доводы были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)