Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года по делу N А12-52020/2015, судья Архипова С.Н., об отказе в удовлетворении заявления кредитора Литвиненко Наталии Николаевны о прекращении поручительства Стульникова Сергея Викторовича перед акционерным обществом "АКБ "КОР", в рамках дела о признании Стульникова Сергея Викторовича (г. Волгоград, ИНН 344221774116, СНИЛС 018-092-897-65) несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 25.12.2015 Стульников Сергей Викторович признан банкротом, финансовым управляющим утверждена Бондарева И.А.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Стульникова С.В. включено требование АО "АКБ "КОР" в сумме 7 705 393,57 руб. в составе основного долга,1 312 806,79 руб. в составе санкций. Основанием для включения требования в реестр явилось неисполнение должником условий договора поручительства от 10 ноября 2010 года, по которому Стульников С.В. обязался отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя Стульниковой О.Ю. по кредитному договору N 35/10-К (с физическим лицом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 данное требование обеспечено залогом имущества должника.
18.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Литвиненко Наталия Николаевна с заявлением, в котором просит признать прекращенным с 09 августа 2014 года поручительство Стульникова С.В. перед кредитором АО "АКБ "КОР" в связи с изменением им в одностороннем порядке условий основного обязательства - кредитного договора N 35/10-К от 10.11.2010 по п. 3.4, п. 4.3, влекущего увеличение ответственности поручителя и неблагоприятные для него последствия без его согласия.
18 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.
Литвиненко Наталия Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АО "АКБ "КОР" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства Стульникова С.В. по основанию изменения порядка начисления процентов по распоряжению ОАО "АКБ "КОР" от 08.08.2014 N 68 направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, что противоречит п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Между тем, об изменении условий кредитного договора, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя, следовало заявлять при рассмотрении заявления о включении требования АО "АКБ "КОР" как о разногласии, связанном с исполнением вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Волгограда, которыми взыскана задолженность с основного должника и его поручителя.
В данном случае суд первой инстанции учел, что Литвиненко Н.Н. фактически представлены новые доказательства, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года по делу N А12-52020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 12АП-10340/2016 ПО ДЕЛУ N А12-52020/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А12-52020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года по делу N А12-52020/2015, судья Архипова С.Н., об отказе в удовлетворении заявления кредитора Литвиненко Наталии Николаевны о прекращении поручительства Стульникова Сергея Викторовича перед акционерным обществом "АКБ "КОР", в рамках дела о признании Стульникова Сергея Викторовича (г. Волгоград, ИНН 344221774116, СНИЛС 018-092-897-65) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 25.12.2015 Стульников Сергей Викторович признан банкротом, финансовым управляющим утверждена Бондарева И.А.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Стульникова С.В. включено требование АО "АКБ "КОР" в сумме 7 705 393,57 руб. в составе основного долга,1 312 806,79 руб. в составе санкций. Основанием для включения требования в реестр явилось неисполнение должником условий договора поручительства от 10 ноября 2010 года, по которому Стульников С.В. обязался отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя Стульниковой О.Ю. по кредитному договору N 35/10-К (с физическим лицом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2016 данное требование обеспечено залогом имущества должника.
18.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Литвиненко Наталия Николаевна с заявлением, в котором просит признать прекращенным с 09 августа 2014 года поручительство Стульникова С.В. перед кредитором АО "АКБ "КОР" в связи с изменением им в одностороннем порядке условий основного обязательства - кредитного договора N 35/10-К от 10.11.2010 по п. 3.4, п. 4.3, влекущего увеличение ответственности поручителя и неблагоприятные для него последствия без его согласия.
18 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.
Литвиненко Наталия Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АО "АКБ "КОР" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства Стульникова С.В. по основанию изменения порядка начисления процентов по распоряжению ОАО "АКБ "КОР" от 08.08.2014 N 68 направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, что противоречит п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Между тем, об изменении условий кредитного договора, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя, следовало заявлять при рассмотрении заявления о включении требования АО "АКБ "КОР" как о разногласии, связанном с исполнением вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Волгограда, которыми взыскана задолженность с основного должника и его поручителя.
В данном случае суд первой инстанции учел, что Литвиненко Н.Н. фактически представлены новые доказательства, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года по делу N А12-52020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)