Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. материал по частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к З.Л., З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к З.Л.Д., З.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.К.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оспаривает законность и обоснованность судебного определения в части распределения расходов по оплате оценочной экспертизы, просит его в указанной части изменить, возложить указанные расходы на ответчика З.О.В.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено содержание и оформление определений суда.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, изложенное означает, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу, с соблюдением требований статей 224 - 225, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.
Однако из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года, подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит возврату в Красноармейский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
материал по частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13138/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13138/2016
Судья Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. материал по частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к З.Л., З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к З.Л.Д., З.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.К.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" оспаривает законность и обоснованность судебного определения в части распределения расходов по оплате оценочной экспертизы, просит его в указанной части изменить, возложить указанные расходы на ответчика З.О.В.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено содержание и оформление определений суда.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, изложенное означает, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу, с соблюдением требований статей 224 - 225, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.
Однако из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года, подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит возврату в Красноармейский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
материал по частной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)